Üks elujõuline lahendus kliimamuutustele



<div _ngcontent-c14 = "" internalhtml = "

Inimkonna praegune eksistentsiaalne küsimus on kliimamuutus. Kui me jätkame praegusel teel, muutuvad paljud praegu planeedi asustatud alad elamiskõlbmatuks. Näiteks jäävad paljud rannikuäärsed linnad alla ja kogu Bangladesh liigub ümber. See mõjutab kõiki.

Midagi tuleb teha. Aga mis? Probleem on selles, et ükski tee pole & nbsp; praegu kaalutakse, välja arvatud üks.

Hurricane Warning

Getty

Tuule, päikese ja akude piirid

Nagu on selgitatud punktis a suurepärane paber Manhattan Institutiste, oleme olemasolevate süsivesinike tehnoloogia või tuuleenergia ja päikeseenergia ning akude ladustamise tõhususe parandamise võimalike teoreetiliste piiride lähedal: need tehnoloogiad on kliimamuutustega seotud probleemide lahendamiseks radikaalselt ebapiisavad.

Süsivesinikud varustavad ühiselt 84% maailma energiast. tuuleenergia, päikeseenergia ja akud annavad umbes 2% maailma energiast ja 3% Ameerikast.

On olnud ettepanekuid, et tuuleenergia ja päikeseenergia ning akude ladustamise tehnoloogiaid oleks võimalik oluliselt suurendada, nii et arvuti- ja kommunikatsioonitehnoloogia parandamine on oluliselt vähendanud kulusid ja suurendanud tõhusust. Need soovitused eiravad sügavaid erinevusi energiatootmise süsteemide ja teabe koostamise vahel.

Näiteks nagu Manhattani Instituudi aruanne juhib tähelepanu sellele:

Päikeseenergiatehnoloogiad on oluliselt paranenud ja muutuvad jätkuvalt odavamaks ja tõhusamaks. Kuid 10-kordne kasu on möödas. Räni fotogalvaaniliste (PV) rakkude, Shockley-Queisseri piiride, füüsika piir on maksimaalne konversioon 34% fotonite sisestamine elektronidesse; parim kaubik PV tehnoloogia täna ületab 26%.

& nbsp;Tuuleenergia tehnoloogia on samuti oluliselt paranenud, kuid ka siin ei ole 10-kordset kasu. Tuuleturbiini (Betz Limit) füüsika piir on maksimaalne püüdmine 60% liikuva õhu kineetiline energia; kaubanduslikud turbiinid ületavad täna 40%.

& nbsp;Tesla Gigafactory'i, maailma suurima akutehase aastane toodang võib salvestada kolme minuti väärtuses USA elektrienergia nõudlust. See nõuab 1000 tootmiseks, et saada piisavalt akusid kahe päeva jooksul USA elektritarbimisele. ”

& nbsp;Nende tehnoloogiate parandamiseks ei ole piisavalt ruumi, et teha piisavalt suur erinevus.

Tuumaenergia

Teised eksperdid soovivad suuremaid investeeringuid tuumaenergiasse, mis on suuruselt teine ​​madala süsinikusisaldusega energiaallikas pärast hüdroenergia kasutamist. See varustab umbes 10% ülemaailmsest elektrienergia tootmisest. Kuigi need eksperdid soovivad tuumaenergiat „vastusena”, domineerivad tuumajõudu puudutavad katastroofid, nagu Tšernobõli ja Fukushima, tuumaenergiat ja muudavad laiema rakendamise poliitiliselt keeruliseks.

Tšernobõli tuumaelektrijaam (foto Brendan Hoffman / Getty Images)

Getty

Kuigi eksperdid väidavad, et tuumaenergiasektorit mõjutanud tehnoloogilised ja ohutusega seotud takistused on suures osas ületatud, muretsevad maamehed jätkuvalt tuumajäätmete ladustamise ohutuse pärast tuhandeid aastaid. Praegu ladustatakse jäätmeid peamiselt üksikute reaktorikohtade juures ja üle maailma on üle 400 koha, kus radioaktiivsed materjalid kogunevad. Oleks paranemine, kui oleksid tsentraliseeritud maa-alused hoidlad, mida on hästi hallatud, valvatud ja jälgitud, kuid keegi ei suuda tagada tuhandete aastate jooksul nende korralduste ebaõnnestunud pikaealisuse. Kui ja kuni tuumajäätmete ladustamisküsimus on lahendatud, ei saa tuumaenergiat vaevalt käsitleda ratsionaalse vastusena kliimamuutustele.

Rohkem regulatiivseid meetmeid ja vabatahtlikke jõupingutusi

Vahepeal on regulatiivsed meetmed või vabatahtlikud jõupingutused muutuste tegemiseks täiesti ebapiisavad. 2015. aasta Pariisi leping kutsus riike üles tegema kõik endast oleneva, et kahju kahjustada. See oli positiivne samm, kuid kliimamuutuse peatamine ei olnud piisav, isegi kui lepingut tuleks täielikult rakendada.

Jean-Dominique Senard, tegevjuht Michelin Pariisis 2015. Foto Christophe Morin / Bloomberg

& koopia; 2015 Bloomberg Finance LP

Pariisi lepingu kohaselt peab iga riik määrama, kavandama ja regulaarselt aru andma oma panusest, mida ta võtab globaalse soojenemise leevendamiseks. Ükski mehhanism ei sunni riiki kindlat kuupäeva määrama konkreetse eesmärgi, kuid iga sihtmärk peaks ületama varem seatud eesmärgid.

Täiendavate regulatsioonide ja kontrollide sisseviimine, mis mõjutavad eluviise üha rohkem pealetükkivalt, nõuaks tohutut poliitilist toetust, mis ei ole tõenäoline praeguses lahknevas poliitilises kliimas.

Olulisem probleem on see, et riikide individuaalsed parimad jõupingutused isegi ebatõenäolisel juhul, kui kõik täidavad oma kohustused, ei oleks selle probleemi lahendamiseks peaaegu piisav. Seda seetõttu, et riikidel ei ole tehnoloogiat, mis võimaldaks neil piisavalt mõju avaldada. Praegused tehnoloogiad, isegi maailma parima tahte ja motivatsiooniga, ei tee tööd. Pariisi lepinguid ei saa muuta. See on nagu nõustumine proovida sõita jalgratta kuule.

Ainus elujõuline lahendus

Inimkond ei suutnud eilsete tehnoloogiate ajakohastamise või uute seaduste vastuvõtmisega minevikus suuri väljakutseid lahendada. Internet ei tulnud sissehelistus-telefoni täiustamisest ega telefonikõnede reguleerimisest. Elektripirn ei tundunud küünalde uuendamise või inimestele vähem valgust kasutavate jõupingutuste põhjal. Auto ei jõudnud, kui ta üritas hobuseid kiiremini kasvatada.

Inimkond lahendas suuri probleeme põhiuuringute abil, mis viisid radikaalselt uutesse tehnilistesse lahendustesse, mis kõik muutsid.

Uus Manhattani projekt

Mis siis, kui suurte pingutustega põhiuuringutes parimaid mõtteid ja piisavat rahastamist tehti selleks, et leida uut tehnoloogiat, et luua planeedile mitte-saastav energia?

Mis siis, kui see käivituks ühe riigi poolt selle käivitamiseks ja siis kutsuti teisi riike ühinema sellega, et muuta see rahvusvaheliseks jõupingutuseks.

Kas on olemas tõeline alternatiiv, välja arvatud keeldumine?

Millal me peatame oma maagilise mõtlemise ja töötame ühe asjaga, mis toetab inimkonda? Kas on midagi kiiremat või tähtsamat?

Millal me alustame?

Ja lugege ka:

Kapitalismi ümberkujundamise tegevuskava

">

Inimkonna praegune eksistentsiaalne küsimus on kliimamuutus. Kui me jätkame praegusel teel, muutuvad paljud praegu planeedi asustatud alad elamiskõlbmatuks. Näiteks jäävad paljud rannikuäärsed linnad alla ja kogu Bangladesh liigub ümber. See mõjutab kõiki.

Midagi tuleb teha. Aga mis? Probleem on selles, et ükski praegu uuritav tee ei ole elujõuline, välja arvatud üks.

Tuule, päikese ja akude piirid

Nagu on selgitatud Manhattani Instituudi geniaalse paberiga, oleme lähedal teoreetilistele piiridele, mida on võimalik saavutada olemasolevate süsivesinike tehnoloogia või tuuleenergia ja päikeseenergia ning akude ladustamise tõhususe paranemise tõttu: need tehnoloogiad on kliimaprobleemi lahendamiseks radikaalselt ebapiisavad. muutus.

Süsivesinikud varustavad ühiselt 84% maailma energiast. tuuleenergia, päikeseenergia ja akud annavad umbes 2% maailma energiast ja 3% Ameerikast.

On olnud ettepanekuid, et tuuleenergia ja päikeseenergia ning akude ladustamise tehnoloogiaid oleks võimalik oluliselt suurendada, nii et arvuti- ja kommunikatsioonitehnoloogia parandamine on oluliselt vähendanud kulusid ja suurendanud tõhusust. Need soovitused eiravad sügavaid erinevusi energiatootmise süsteemide ja teabe koostamise vahel.

Näiteks, nagu Manhattani Instituudi aruandes märgitakse:

Päikeseenergiatehnoloogiad on oluliselt paranenud ja muutuvad jätkuvalt odavamaks ja tõhusamaks. Kuid 10-kordne kasu on möödas. Räni fotogalvaaniliste (PV) rakkude, Shockley-Queisseri piiride, füüsika piir on maksimaalne konversioon 34% fotonite sisestamine elektronidesse; parim kaubik PV tehnoloogia täna ületab 26%.

Tuuleenergia tehnoloogia on samuti oluliselt paranenud, kuid ka siin ei ole 10-kordset kasu. Tuuleturbiini (Betz Limit) füüsika piir on maksimaalne püüdmine 60% liikuva õhu kineetiline energia; kaubanduslikud turbiinid ületavad täna 40%.

Tesla Gigafactory'i, maailma suurima akutehase aastane toodang võib salvestada kolme minuti väärtuses USA elektrienergia nõudlust. See nõuab 1000 tootmiseks, et saada piisavalt akusid kahe päeva jooksul USA elektritarbimisele. ”

Nende tehnoloogiate parandamiseks ei ole piisavalt ruumi, et teha piisavalt suur erinevus.

Tuumaenergia

Teised eksperdid soovivad suuremaid investeeringuid tuumaenergiasse, mis on suuruselt teine ​​madala süsinikusisaldusega energiaallikas pärast hüdroenergia kasutamist. See varustab umbes 10% ülemaailmsest elektrienergia tootmisest. Kuigi need eksperdid soovivad tuumaenergiat „vastusena”, domineerivad tuumajõudu puudutavad katastroofid, nagu Tšernobõli ja Fukushima, tuumaenergiat ja muudavad laiema rakendamise poliitiliselt keeruliseks.

Tšernobõli tuumaelektrijaam (foto Brendan Hoffman / Getty Images)

Getty

Kuigi eksperdid väidavad, et tuumaenergiasektorit mõjutanud tehnoloogilised ja ohutusega seotud takistused on suures osas ületatud, muretsevad maamehed jätkuvalt tuumajäätmete ladustamise ohutuse pärast tuhandeid aastaid. Praegu ladustatakse jäätmeid peamiselt üksikute reaktorikohtade juures ja üle maailma on üle 400 koha, kus radioaktiivsed materjalid kogunevad. Oleks paranemine, kui oleksid tsentraliseeritud maa-alused hoidlad, mida on hästi hallatud, valvatud ja jälgitud, kuid keegi ei suuda tagada tuhandete aastate jooksul nende korralduste ebaõnnestunud pikaealisuse. Kui ja kuni tuumajäätmete ladustamisküsimus on lahendatud, ei saa tuumaenergiat vaevalt käsitleda ratsionaalse vastusena kliimamuutustele.

Rohkem regulatiivseid meetmeid ja vabatahtlikke jõupingutusi

Vahepeal on regulatiivsed meetmed või vabatahtlikud jõupingutused muutuste tegemiseks täiesti ebapiisavad. 2015. aasta Pariisi leping kutsus riike üles tegema kõik endast oleneva, et kahju kahjustada. See oli positiivne samm, kuid kliimamuutuse peatamine ei olnud piisav, isegi kui lepingut tuleks täielikult rakendada.

Jean-Dominique Senard, tegevjuht Michelin Pariisis 2015. Foto Christophe Morin / Bloomberg

© 2015 Bloomberg Finance LP

Pariisi lepingu kohaselt peab iga riik määrama, kavandama ja regulaarselt aru andma oma panusest, mida ta võtab globaalse soojenemise leevendamiseks. Ükski mehhanism ei sunni riiki kindlat kuupäeva määrama konkreetse eesmärgi, kuid iga sihtmärk peaks ületama varem seatud eesmärgid.

Täiendavate regulatsioonide ja kontrollide sisseviimine, mis mõjutavad eluviise üha rohkem pealetükkivalt, nõuaks tohutut poliitilist toetust, mis ei ole tõenäoline praeguses lahknevas poliitilises kliimas.

Olulisem probleem on see, et riikide individuaalsed parimad jõupingutused isegi ebatõenäolisel juhul, kui kõik täidavad oma kohustused, ei oleks selle probleemi lahendamiseks peaaegu piisav. Seda seetõttu, et riikidel ei ole tehnoloogiat, mis võimaldaks neil piisavalt mõju avaldada. Praegused tehnoloogiad, isegi maailma parima tahte ja motivatsiooniga, ei tee tööd. Pariisi lepinguid ei saa muuta. See on nagu nõustumine proovida sõita jalgratta kuule.

Ainus elujõuline lahendus

Inimkond ei suutnud eilsete tehnoloogiate ajakohastamise või uute seaduste vastuvõtmisega minevikus suuri väljakutseid lahendada. Internet ei tulnud sissehelistus-telefoni täiustamisest ega telefonikõnede reguleerimisest. Elektripirn ei tundunud küünalde uuendamise või inimestele vähem valgust kasutavate jõupingutuste põhjal. Auto ei jõudnud, kui ta üritas hobuseid kiiremini kasvatada.

Inimkond lahendas suuri probleeme põhiuuringute abil, mis viisid radikaalselt uutesse tehnilistesse lahendustesse, mis kõik muutsid.

Uus Manhattani projekt

Mis siis, kui suurte pingutustega põhiuuringutes parimaid mõtteid ja piisavat rahastamist tehti selleks, et leida uut tehnoloogiat, et luua planeedile mitte-saastav energia?

Mis siis, kui see käivituks ühe riigi poolt selle käivitamiseks ja siis kutsuti teisi riike ühinema sellega, et muuta see rahvusvaheliseks jõupingutuseks.

Kas on olemas tõeline alternatiiv, välja arvatud keeldumine?

Millal me peatame oma maagilise mõtlemise ja töötame ühe asjaga, mis toetab inimkonda? Kas on midagi kiiremat või tähtsamat?

Millal me alustame?

Ja lugege ka:

Kapitalismi ümberkujundamise tegevuskava