Ühendkuningriik vajab Brexiti ellujäämiseks julget konkurentsivõimelist strateegiat



<div _ngcontent-c14 = "" internalhtml = "

Michael Blanding

Muusikal on hetk& nbsp;Hamiltonkohe pärast seda, kui Ameerika võidab revolutsioonilise sõja, kui Briti kuningas George III astub laval edasi ja küsib rõõmsalt: „Mis on järgmine?” See on kiireloomuline küsimus Ühendkuningriigile, sest see lööb selle poole, et lahutada Euroopa Liidust.

Vastused pole kaugeltki selged. Brexiti pooldajad väidavad jätkuvalt, et ELi ikejooksu väljatõrjumine lahendab kõik selle probleemid parema kaubanduse, vähem regulatsioone ja sisserännet piirates. Kuid objektiivne strateegiline hinnang selgitab, et need lahendused on illusoorsed, ütleb konkurentsivõimeline strateegia ekspert & nbsp;Michael E. Porter, Harvardi ärikoolis.

Ühendkuningriigi ees seisvad konkurentsiprobleemid on aastatepikkuse tegevusetuse tõttu oluliselt halvenenud. „Meie mure on see, et Ühendkuningriik on endiselt jäänud Brexiti soovimõtlemisse,” ütleb Porter, piiskop William Lawrence'i ülikooli professor HBS-is.

Ta väidab, et kaugel tõmbamisest on Euroopa osa olnud Suurbritannia jaoks peamine konkurentsieelis. Tema majandus sai ELi rahalistest vahenditest rohkem kasu kui see, mida ta andis, isegi kui ELi eelarve netosissemaksja. Sisseränne oli positiivne, mitte negatiivne, mida populistlik poliitika kinnitas. Ja ELi määrused olid kooskõlas usaldusväärse rahvusvahelise tavaga.

Teisest küljest on Remainers vähe aega selgitanud, mida Suurbritannia võib Euroopa Liidus paremini teha, et tegeleda väga reaalsete konkurentsivõime probleemidega Suurbritannia majandus. Kuigi nad on õigustatult märkinud EList lahkumise kulusid, ei ole kodanikud kuulnud tulevikku suunatud plaani selle kohta, kuidas riik võiks tulevikus ELi liikmelisust tõhusamalt kasutada, kui riik otsustaks jääda.

Seotud: Poliitiline häire muudab Ameerika vähem konkurentsivõimeliseks

Riik peab astuma samme tootlikkuse tõstmiseks ja heaolu kasvu taastamiseks. Kuigi tootlikkuse parandamine on üks väheseid valdkondi, kus rühmad on kokku leppinud, ei ole see kaugeltki selge ja mitte kumbki pool.

Porter ja kolleegid on aastaid uurinud Ühendkuningriigi majanduse konkurentsivõimet, alustades valitsuse poolt 2003. aastal tellitud valgest raamatust. "Ühendkuningriigi konkurentsivõime pärast Brexiti."

Vaatamata sellele, et majanduskasvu soodustavat poliitikat on sellest ajast peale rõhutatud, on konkurentsivõime olnud piiratud. Põhjuseks on see, et liikmelisus Euroopa Liidus on liiga sageli olnud mugav patuoinast ja häiritud valitsuse suutmatusest luua usaldusväärset ja tegutsevat majandusstrateegiat.

2008. aasta majanduskriisi tõttu on Londoni peamine positsioon finantsteenuste valdkonnas tugevalt jõudnud, Ühendkuningriik on aeglasemalt taastunud kui teised Euroopa riigid. Valitsus on keskendunud maksude alandamisele, reguleerimise vähendamisele ja fiskaalse kokkuhoiu kehtestamisele, kuid ei ole tegelenud sügavamate nõrkustega nagu ülekoormatud infrastruktuur ja piiratud investeering innovatsiooni. Ühendkuningriigil on ka suur oskuste puudus, eriti keskmise kvalifikatsiooniga töötajate seas. Immigratsioon, mida peetakse Brexit-vastaste jõudude majanduse tõmbeks, oli pluss, lisades tööjõule halvasti vajalikke oskusi. Teine pikaajaline probleem on see, et valitsus ei ole loonud rohkem majanduslikku dünaamikat väljaspool Londonit asuvates piirkondades.

„Ühendkuningriik ei ole suutnud mõista piirkondlikku lähenemist arengule, mis on olnud nii oluline teiste riikide majanduse edu saavutamiseks,“ väidab Porter.

Aeglane kasv ja madalad palgad on peamiselt tingitud piirkondlikest konkurentsipuudustest, mis on kompenseerinud Londoni tugevusi. Ühendkuningriigi tsentraliseeritud struktuur ei suutnud luua strateegiaid jõukuse suurendamiseks piirkondades. Lisaks on selle poliitika keskendunud mõnele tugevale tööstusele, nagu farmaatsiatooted, kosmosetööstus ja autotootmine, jättes tähelepanuta, et see on laiem majandus, mis on maha jäänud.

Kuigi on tehtud mõningaid samme Brexit-strateegia väljatöötamiseks, sealhulgas eelmisel aastal avaldatud rohelist raamatut tööstusstrateegia kohta, usub Porter, et vaja on palju julgemat lähenemisviisi.

Kõigepealt peab Ühendkuningriik ise määratlema endale uue väärtushinnangu, mis on äritegevuse asukoht väljaspool Euroopa Liitu. Üks peamisi põhjuseid, miks Ühendkuningriik on suutnud Jaapani ja Saksamaa suurimaid investeeringuid meelitada, on see, et see on nii suhteliselt tõhus äritegevuse koht kui ka üks, kellel on juurdepääs laiemale ELi turule. Suurbritannia kui loomulik käivitusplaat Euroopas konkureerimiseks, võttes arvesse kultuuri ja keele sarnasusi.

„Ettevõtetel on vaja teha uusi põhjuseid, et teha äritegevust Ühendkuningriigis, vaatamata palju väiksemale koduturule,” ütleb Porter.

Akadeemia tugineb sellele

Ühendkuningriigi tugevad küljed akadeemilistes uuringutes on sellise uue strateegia üks peamisi sambaid. Ühendkuningriik on teaduse ja tehnoloogia valdkonnas ikka veel Euroopa juhtiv akadeemiline uurimiskeskus. & Nbsp; ls. Keskendumine tehnoloogiliselt intensiivsemate tööstusharude ligitõmbamisele ja riigi akadeemiliste institutsioonide paremale ühendamisele ettevõtetega, et kiirendada innovatsiooni ja ettevõtlust, võiks anda Ühendkuningriigile Euroopa konkurentide ees eelise.

Samuti vajab see ennetavamat lähenemisviisi oma jõupiirkondade väljaselgitamiseks ja uuendamiseks väljaspool Londonit. Suurbritannias on tugevad bioteadused ja infotehnoloogia klastrid Cambridge'i ja Oxfordi ümbruses, Lõuna-Ameerika ja Midlandsi autotööstusettevõtete uuringuklass ning mõned teised tugevad valdkonnad. Kuid valitsus on teinud nii vähe, et arendada neid ja teisi olulisi piirkondlikke varasid.

Tugev Brexit-strateegia peab samuti looma positsioone valdkondades, kus töötab rohkem madala ja keskmise kvalifikatsiooniga töötajaid, nagu turism ja toiduainete töötlemine. Need on suured potentsiaalsed tööandjad valdkondades, kus töökohti saavad praegu alatöötajad.

Usaldusväärne valitsuse poliitika võib tugineda nendele, investeerides tööalastesse koolitustesse vajalike oskuste osas, lihtsustades eeskirju, mis suurendavad tootlikkust, töötavad koos tööstusrühmadega, et kõrvaldada takistused ja parandada kohalikke võimeid ning värbada välismaiseid ettevõtteid kohalike võimete süvendamiseks.

Lõpuks peab Ühendkuningriik astuma pragmaatilisi samme, et minimeerida EList lahkumise peamisi puudusi ja vältida ise tekitatud haavu, ütleb Porter. Kuigi osa lahkumise argumendist on olnud see, et Ühendkuningriik suudab läbirääkimisi parema vabakaubanduslepingu üle iseseisvalt, on Porteri arvates tegelikkus see, et see on väga ebatõenäoline. EL on olnud juhtpositsioonil kaubanduslepingute sõlmimisel kogu maailmas, millel on palju suurem läbirääkimisjõud kui Ühendkuningriigis.

Ärge lõpetage lahutust

Selle asemel, et end täielikult Euroopa turgudest lahutada, peaks Suurbritannia püüdma saavutada ELiga võimalikult avatud kaubanduslepingu. Ühendkuningriigil on ka palju kasu, kui säilitada eeskirjad, mis on tihedalt seotud Euroopa omadega, et tagada Ühendkuningriigi toodetud toodete kokkusobivus Euroopa turgudega. Ja see on oluline säilitada tugevad sidemed, mis on viinud palju ELi teadusuuringute rahastamisse Ühendkuningriiki. Suurbritannia peab järgima Norra ja Iisraeli juhtrolli, et säilitada juurdepääs ELi teaduslikule rahastamisele isegi siis, kui see lahkub.

Paljud Ühendkuningriigi usaldusväärse majandusstrateegia vajalikke samme oleks võinud juba Ühendkuningriik võtta ELi osana ja riik oleks täna tugevamal positsioonil, ütleb Porter. On hädavajalik, et Ühendkuningriigi poliitika seisaks silmitsi riigi konkurentsiolukorra reaalsusega ja paneks soovi mõtlemise ja lahkarvamuse poliitika päevad maha.

„Euroopa Liidu jaoks on hädavajalik, et vältida häireid krahhide teket EList ja see on hädavajalik,” ütleb Porter. „Kuid riik peab olema paljulubavamale trajektoorile.”

Seotud: & nbsp;Euroopa konkurentsivõime uuendamise uue lähenemisviisi suunas

">

Michael Blanding

Muusikal on hetk Hamiltonkohe pärast seda, kui Ameerika võidab revolutsioonilise sõja, kui Briti kuningas George III astub laval edasi ja küsib rõõmsalt: „Mis on järgmine?” See on kiireloomuline küsimus Ühendkuningriigile, sest see lööb selle poole, et lahutada Euroopa Liidust.

Vastused pole kaugeltki selged. Brexiti pooldajad väidavad jätkuvalt, et ELi ikejooksu väljatõrjumine lahendab kõik selle probleemid parema kaubanduse, vähem regulatsioone ja sisserännet piirates. Kuid objektiivne strateegiline hindamine teeb selgeks, et need lahendused on illusoorsed, ütleb konkurentsistrateegia ekspert Michael E. Porter, Harvardi ärikool.

Ühendkuningriigi ees seisvad konkurentsiprobleemid on aastatepikkuse tegevusetuse tõttu oluliselt halvenenud. „Meie mure on see, et Ühendkuningriik on endiselt jäänud Brexiti soovimõtlemisse,” ütleb Porter, piiskop William Lawrence'i ülikooli professor HBS-is.

Ta ei räägi kaugeltki, et Euroopa osa oli Suurbritannia jaoks peamine konkurentsieelis. Tema majandus sai ELi rahalistest vahenditest rohkem kasu kui see, mida ta andis, isegi kui ELi eelarve netosissemaksja. Sisseränne oli positiivne, mitte negatiivne, mida populistlik poliitika kinnitas. Ja ELi määrused olid kooskõlas usaldusväärse rahvusvahelise tavaga.

Teisest küljest on Remainers vähe aega selgitanud, mida Suurbritannia võib Euroopa Liidus paremini teha, et tegeleda väga reaalsete konkurentsivõime probleemidega Suurbritannia majandus. Kuigi nad on õigustatult märkinud EList lahkumise kulusid, ei ole kodanikud kuulnud tulevikku suunatud plaani selle kohta, kuidas riik võiks tulevikus ELi liikmelisust tõhusamalt kasutada, kui riik otsustaks jääda.

Seotud: Poliitiline häire muudab Ameerika vähem konkurentsivõimeliseks

Riik peab astuma samme tootlikkuse tõstmiseks ja heaolu kasvu taastamiseks. Kuigi tootlikkuse parandamine on üks väheseid valdkondi, kus rühmad on kokku leppinud, ei ole see kaugeltki selge ja mitte kumbki pool.

Porter ja kolleegid on aastaid uurinud Ühendkuningriigi majanduse konkurentsivõimet, alustades valitsuse poolt 2003. aastal tellitud valgest raamatust. Ta avaldas hiljuti raamatu "UK konkurentsivõime pärast Brexiti."

Vaatamata sellele, et majanduskasvu soodustavat poliitikat on sellest ajast peale rõhutatud, on konkurentsivõime olnud piiratud. Põhjuseks on see, et liikmelisus Euroopa Liidus on liiga sageli olnud mugav patuoinast ja häiritud valitsuse suutmatusest luua usaldusväärset ja tegutsevat majandusstrateegiat.

2008. aasta majanduskriisi tõttu on Londoni peamine positsioon finantsteenuste valdkonnas tugevalt jõudnud, Ühendkuningriik on aeglasemalt taastunud kui teised Euroopa riigid. Valitsus on keskendunud maksude alandamisele, reguleerimise vähendamisele ja fiskaalse kokkuhoiu kehtestamisele, kuid ei ole tegelenud sügavamate nõrkustega nagu ülekoormatud infrastruktuur ja piiratud investeering innovatsiooni. Ühendkuningriigil on ka suur oskuste puudus, eriti keskmise kvalifikatsiooniga töötajate seas. Immigratsioon, mida peetakse Brexit-vastaste jõudude majanduse tõmbeks, oli pluss, lisades tööjõule halvasti vajalikke oskusi. Teine pikaajaline probleem on see, et valitsus ei ole loonud rohkem majanduslikku dünaamikat väljaspool Londonit asuvates piirkondades.

„Ühendkuningriik ei ole suutnud mõista piirkondlikku lähenemist arengule, mis on olnud nii oluline teiste riikide majanduse edu saavutamiseks,“ väidab Porter.

Aeglane kasv ja madalad palgad on peamiselt tingitud piirkondlikest konkurentsipuudustest, mis on kompenseerinud Londoni tugevusi. Ühendkuningriigi tsentraliseeritud struktuur ei suutnud luua strateegiaid jõukuse suurendamiseks piirkondades. Lisaks on selle poliitika keskendunud ka mõnele tugevale tööstusele, nagu farmaatsiatooted, kosmosetööstus ja autotööstus, jättes tähelepanuta, et laiem majandus, mis on maha jäänud.

Kuigi on tehtud mõningaid samme Brexit-strateegia väljatöötamiseks, sealhulgas eelmisel aastal avaldatud rohelist raamatut tööstusstrateegia kohta, usub Porter, et vaja on palju julgemat lähenemisviisi.

Kõigepealt peab Ühendkuningriik ise määratlema endale uue väärtushinnangu, mis on äritegevuse asukoht väljaspool Euroopa Liitu. Üks peamisi põhjusi, miks Ühendkuningriik on suutnud Jaapani ja Saksamaa suurimaid investeeringuid investeerida, on see, et see on nii suhteliselt tõhus äritegevuse koht kui ka juurdepääs ELi laiemale turule. Ameerika Ühendriikide ettevõtted on näinud ka Ühendkuningriiki Euroopas loomuliku võistluspaigana, võttes arvesse kultuuri ja keele sarnasusi.

„Ettevõtetel on vaja teha uusi põhjuseid, et teha äritegevust Ühendkuningriigis, vaatamata palju väiksemale koduturule,” ütleb Porter.

Akadeemia tugineb sellele

Ühendkuningriigi tugevad küljed akadeemilistes uuringutes on sellise uue strateegia üks peamisi sambaid. Ühendkuningriik on teaduse ja tehnoloogia poolest ikka veel Euroopa juhtiv akadeemiline uurimiskeskus. ls. Keskendumine tehnoloogiliselt intensiivsemate tööstusharude ligitõmbamisele ja riigi akadeemiliste institutsioonide paremale ühendamisele ettevõtjatega, et kiirendada innovatsiooni ja ettevõtlust, võiks anda Ühendkuningriigile eeliseks Euroopa konkurentide ees.

Samuti vajab see ennetavamat lähenemisviisi oma jõupiirkondade väljaselgitamiseks ja uuendamiseks väljaspool Londonit. Suurbritannias on tugevad bioteadused ja infotehnoloogia klastrid Cambridge'i ja Oxfordi ümbruses, Lõuna-Ameerika ja Midlandsi autotööstusettevõtete uuringuklass ning mõned teised tugevad valdkonnad. Kuid valitsus on teinud nii vähe, et arendada neid ja teisi olulisi piirkondlikke varasid.

Tugev Brexit-strateegia peab samuti looma positsioone valdkondades, kus töötab rohkem madala ja keskmise kvalifikatsiooniga töötajaid, nagu turism ja toiduainete töötlemine. Need on suured potentsiaalsed tööandjad valdkondades, kus töökohti saavad praegu alatöötajad.

Usaldusväärne valitsuse poliitika võib tugineda nendele, investeerides tööalastesse koolitustesse vajalike oskuste osas, lihtsustades eeskirju, mis suurendavad tootlikkust, töötavad koos tööstusrühmadega, et kõrvaldada takistused ja parandada kohalikke võimeid ning värbada välismaiseid ettevõtteid kohalike võimete süvendamiseks.

Lõpuks peab Ühendkuningriik astuma pragmaatilisi samme, et minimeerida EList lahkumise peamisi puudusi ja vältida ise tekitatud haavu, ütleb Porter. Kuigi osa lahkumise argumendist on olnud see, et Ühendkuningriik suudab läbirääkimisi parema vabakaubanduslepingu üle iseseisvalt, on Porteri arvates tegelikkus see, et see on väga ebatõenäoline. EL on olnud juhtpositsioonil kaubanduslepingute sõlmimisel kogu maailmas, millel on palju suurem läbirääkimisjõud kui Ühendkuningriigis.

Ärge lõpetage lahutust

Selle asemel, et end täielikult Euroopa turgudest lahutada, peaks Suurbritannia püüdma saavutada ELiga võimalikult avatud kaubanduslepingu. Ühendkuningriigil on ka palju kasu, kui säilitada eeskirjad, mis on tihedalt seotud Euroopa omadega, et tagada Ühendkuningriigi toodetud toodete kokkusobivus Euroopa turgudega. Ja see on oluline säilitada tugevad sidemed, mis on viinud palju ELi teadusuuringute rahastamisse Ühendkuningriiki. Suurbritannia peab järgima Norra ja Iisraeli juhtrolli, et säilitada juurdepääs ELi teaduslikule rahastamisele isegi siis, kui see lahkub.

Paljud Ühendkuningriigi usaldusväärse majandusstrateegia vajalikke samme oleks võinud juba Ühendkuningriik võtta ELi osana ja riik oleks täna tugevamal positsioonil, ütleb Porter. On hädavajalik, et Ühendkuningriigi poliitika seisaks silmitsi riigi konkurentsiolukorra reaalsusega ja paneks soovi mõtlemise ja lahkarvamuse poliitika päevad maha.

„Euroopa Liidu jaoks on hädavajalik, et vältida häireid krahhide teket EList ja see on hädavajalik,” ütleb Porter. „Kuid riik peab olema paljulubavamale trajektoorile.”

Seotud: Euroopa konkurentsivõime uuendamise uue lähenemisviisi suunas