Sir, vőib-olla on mõned benseeni piirid?



<div _ngcontent-c14 = "" internalhtml = "

(2. osa 2-st – inspireeritud eile kolonn Tarbijaaruannete & nbsp; vale aruandes arseeni kohta villitud vees – mis ikka ei suuda konkureerida 1990. aasta Perrieri hirmutamisega, on kõigi aegade juhtum, kus ettevõtjad saavad & nbsp; .)

10. veebruaril 1990, laupäeva esilehel New York Times teatas Ameerikale haaratud lugudest. Läbirääkimised Nõukogude Liiduga Lääne- ja Ida-Saksamaa taasühinemise üle. Gangster John Gotti sai taas õigeks. Ronald Reagan tunnistas oma rolli kohta Iraani-Contra skandaalis.

Need olid lihtsalt aperitiivid, võrreldes kõigi kõige vahistamiste pealkirjaga.

New York Times, 10. veebruar 1990

The New York Times

Perrier vahuvein oli veedetud 1980. aastatest, muutudes üleriigiliseks yuppies hip-joogiks. Joogi turundus edendati – see oli flaunted -, et see oli täiesti puhas, pudelitult otse maa-alusest mineraalveest Lõuna-Prantsusmaal. Tundlikud reklaamid näitasid helendavad klaasid õrnaid mulle, mis olid läbi häälkäigu: „See on täiuslik. See on Perrier. "

Noh, mitte päris täiuslik. 1990. aasta alguses kontrollisid Põhja-Carolina tervishoiuametnikud mõningate rutiinsete kvaliteedikontrollide käigus mõningaid Perrier'i pudeleid ja avastasid kõrgema taseme benseen, looduslikult esinev vedelik, mis siiski on kõik võrdsed, ei eelistaks lõunasöögi ajal libeda. Benseen annab kena laki, annab bensiini oma värskelt pumbatud kimp, ja arvasite, et see suurendab vähiriski. See tähendab, et paljudes vedelikes, sealhulgas looduslikus vees, on jälgi benseeni. USA keskkonnakaitseagentuur väidab, et benseeni tase joogivees ei tohiks ületada 5 miljardit kohta, nii et „kahjulikke tervisemõjusid ei esine tõenäoliselt… piisava ohutusvaruga”.

[Märkus&nbsp;kuidas&nbsp;sellelavalduselonveelgisuuremnumbrilinekalduvusKuieesmärkon„kahjulikketervisemõjusideioletõenäoline”-ja[Note how thatstatement hasevenmoreelevatedlevelsofnumericalsquishinessIfthegoalis“noadversehealtheffectsarelikely”–and"tõenäoline" tähendab "tõenäoline" rohkem kui 50 protsenti – kas see roheline valgus põhjustab tõsiseid ohte, et olla veel 1-in-6 kaadrid? Ja mis on ikkagi „piisav varu”? Aitäh, E.P.

Halb uudis oli see, et Perrieri tasemed olid tõepoolest ligikaudu kolm korda suuremad kui E.P.A juhised. Hea uudis? Nimetatud standardid on nimetatud joogivesi kokkupuude a eluaeg – nagu iga päev 50 aasta jooksul rohkem kui kvartsi. Populaarne, nagu Perrier oli, keegi ei jäänud asjadele.

Perrier ei avaldanud kellelegi terviseriski. Mitte üks. Ainus kahjulik kokkupuude osutus ettevõttele – prognoositavalt hingeõhkunud meedia hüsteeriast. Ajalehed kogu Ameerikas teatasid võtme numbri õigesti: benseeni tase oli kolm korda suurem, kui oleks pidanud olema. Kolm. Mis see number on määratud, nagu alati, määrab sõnad, mida inimesed selle ümber paigutasid.

Pealkirjad ja artiklid muutsid selle 3-ks Perrieriks "saastunud", "õmmeldud" ja "bensiiniga". Benseen kuulutati erinevates punktides kui „toornafta komponent”, „vähktõve põhjustav” ja „tuleohtlik mürk” (nagu oleks „mürk” ebapiisav). The Los Angeles Times viitas mõistele isegi toksilisem kui benseen – Tülenool, mille kapslid olid hiljuti tappis seitse inimest Illinoisis pärast seda, kui mõni psühhopaat neid tsüaniidiga lõi.

Perrieril polnud muud valikut. Ta andis viivitamata meelde iga pudeli Ameerika Ühendriikides. Poe omanikud puhastasid riiulid; restoranid dumpinguhindadega; Beverly Hills'i hotellides olid mõlemad pudelid igast toas asuvast külmikust eemaldatud. Kokku hävitati mõne päeva jooksul 72 miljonit pudelit, et Ameerika ei muutuks üheks jalakartsinoomiks.

Mida pidid USA toidu- ja ravimiametid selle kohta ütlema? Kuidas tegeles Ameerika peamine hey-don-see agentuur selle "hirmutamisega", mis oli Ameerika elanikkonnale selline "oht"? F.D.A. volinik James Benson astus pressikonverentsi mikrofoni.

"Kui mul oleks külmkapis pudel," ütles Benson: "Ma juua seda."

Benson pingutas, et selgitada, kuidas "3 korda", kuigi täpne, ei pane kellelegi mingit olulist riski. Ta esitas teisi numbreid, et selgitada selle kolmemõõtmelisust. 3: Keegi pidi jooma ühe päeva jooksul Pererti pinti & nbsp;, et tõsta oma vähiriski ainult 1-st 1-st miljonit –& nbsp; või umbes võimalus, et nende meteoor või asteroid tapavad NASA järgi. Teised ametnikud märkisid, et Pereri benseeni tase oli endiselt madalam kui kohvi- või õunamahlas.

Liiga hilja. Lõppkokkuvõttes andis Perrier üleilmse tagasikutsumise ja pidi tootmise peatama kolmeks kuuks ja maksis sellele hinnanguliselt 40 miljonit dollarit. Selle sisemine uurimine näitas, et filtrit ei ole korralikult muudetud; nad lubasid, et see asendatakse sagedamini. Ettevõte hoidus mainimast, et Perrieril on alati olnud ja oleks jätkuvalt benseeni, sest see on loodusliku allikaveega paratamatu.

Perrier tõi selle ise oma keelega. Enne kui teised olid liialdatud sõnadega nagu „saastunud” ja “rikutud”, mis andis ohtu, mida ei eksisteerinud, oli Perrier müünud ​​oma vee võrdse hüperbooliga. "Täiuslik"? Samuti võis ettevõte oma seljal kleepida “Sue Me” märgi. (Ja just sellel juhul esitasid advokaadid Perrierile kaebuse oma toote valeandmete esitamise vastu ja põhjustasid – see on hindamatu – "piinamine" oma pühendunute seas.) "Puhas" on veidi fuzzy. On erinevaid standardeid. Elevandiluu seep ennast reklaamida 20th sajandi “99 44/100% puhtana”, pimestades oma kliente, kes jäid endiselt muretuks selle kohta, mida maailmas viimased 56/100% impuhtus võiks olla. (Võib-olla võib ebapuhtus olla oma müügipunkt & nbsp; – & nbsp; võib ette kujutada bensiinijaama energiajoogi koos märgisega „Nüüd rohkem benseeni!”)

Ja jällegi, mitte keegi teine, kes ei ole ebaõiglane, kannab elevandiluu seepi; Perrieriga olid panused kõrgemad. „Puhas” Perrier lubas, et see oli sõna, mis oli lihtsalt matemaatilise arutelu jaoks kerjamine. Kas see tähendas sõna otseses mõttes 100 protsenti, mis tähendab, et vesi oli läbinud nii palju filtreid, et mitte ükski mitte-H20 molekul jäi? Päris ebareaalne. Parem sõna oleks olnud "autentsed". & nbsp; Vesi tuleb maast välja, hüüdma valjusti.

Õppetund? & Nbsp; Vali oma numbrisõnad hoolikalt. Mida iganes sa müüsid, ärge helistage & nbsp; "täiuslik". Isegi kui & nbsp; inimesed eeldavad, et olete.

& nbsp;

">

(2. osa 2-st – inspireerituna eilsest tarbijateavituste veerus olevast veerus arseeni aruannet käsitlevast veerust – mis ikka ei suuda konkureerida 1990. aasta Perereri hirmutamisega, on kõigi aegade juhtumiuuring, kuidas ettevõtteid saab rumalalt koputada meedia matemaatiline mangling.)

10. veebruaril 1990, laupäeva esilehel New York Times teatas Ameerikale haaratud lugudest. Läbirääkimised Nõukogude Liiduga Lääne- ja Ida-Saksamaa taasühinemise üle. Gangster John Gotti sai taas õigeks. Ronald Reagan tunnistas oma rolli kohta Iraani-Contra skandaalis.

Need olid lihtsalt aperitiivid, võrreldes kõigi kõige vahistamiste pealkirjaga.

New York Times, 10. veebruar 1990

The New York Times

Perrier vahuvein oli veedetud 1980. aastatest, muutudes üleriigiliseks yuppies hip-joogiks. Joogi turundus edendati – see oli flaunted -, et see oli täiesti puhas, pudelitult otse maa-alusest mineraalveest Lõuna-Prantsusmaal. Pretentious kaubaautod näitasid glistening klaasid õrn mullid wafting läbi häälkäiku: "See on täiuslik. See on Perrier. "

Noh, mitte päris täiuslik. 1990. aasta alguses kontrollisid Põhja-Carolina tervishoiutöötajad mõningate rutiinsete kvaliteedikontrollide käigus mõningaid Perrier'i pudeleid ja avastasid kõrgenenud benseeni taseme, mis on looduslikult esinev vedelik, mis siiski kõikidel võrdsetel alustel ei meeldi lõunasöögi ajal lasta. Benseen annab kena laki, annab bensiini oma värskelt pumbatud kimp, ja arvasite, et see suurendab vähiriski. See tähendab, et paljudes vedelikes, sealhulgas looduslikus vees, on jälgi benseeni. USA keskkonnakaitseagentuur väidab, et benseeni tase joogivees ei tohiks ületada 5 miljardit kohta, nii et „kahjulikke tervisemõjusid ei esine tõenäoliselt… piisava ohutusvaruga”.

[Note how that statement has even more elevated levels of numerical squishiness. If the goal is “no adverse health effects are likely” — and “likely” means “probable,” more than 50 percent — does that green-light some serious risks to still be 1-in-6 shots? And what is an “adequate margin,” anyway? Thanks, E.P.A.]

Halb uudis oli see, et Perereri tasemed olid tõesti ligikaudu kolm korda suuremad kui E.P.A juhised. Hea uudis? Nimetatud standardid on nimetatud joogivesi kokkupuude a eluaeg – nagu iga päev 50 aasta jooksul rohkem kui kvartsi. Populaarne, nagu Perrier oli, keegi ei jäänud asjadele.

Perrier ei avaldanud kellelegi terviseriski. Mitte üks. Ainus kahjulik kokkupuude osutus ettevõttele – prognoositavalt hingeõhkunud meedia hüsteeriast. Ajalehed kogu Ameerikas teatasid võtme numbri õigesti: benseeni tase oli kolm korda suurem, kui oleks pidanud olema. Kolm. Mis see number on määratud, nagu alati, määrab sõnad, mida inimesed selle ümber paigutasid.

Pealkirjad ja artiklid muutsid selle 3-ks Perrieriks "saastunud", "õmmeldud" ja "bensiiniga". Benseeni kuulutati erinevates punktides „toornafta komponendiks”, “vähktõve põhjustavaks” ja “tuleohtlikuks mürgiks” (nagu „mürk” ei olnud piisav). The Los Angeles Times viitas mõistele isegi toksilisem kui benseen – Tülenoolkapslid, mille tapmine oli hiljuti Illinoisis surnud seitse inimest pärast seda, kui mõni psühhopaat neid tsüaniidiga lõi.

Perrieril polnud muud valikut. Ta andis viivitamata meelde iga pudeli Ameerika Ühendriikides. Poe omanikud puhastasid riiulid; restoranid dumpinguhindadega; Beverly Hills'i hotellides olid mõlemad pudelid igast toas asuvast külmikust eemaldatud. Kokku hävitati mõne päeva jooksul 72 miljonit pudelit, et Ameerika ei muutuks üheks jalakartsinoomiks.

Mida pidid USA toidu- ja ravimiametid selle kohta ütlema? Kuidas tegeles Ameerika peamine hey-don-see agentuur selle "hirmutamisega", mis oli Ameerika elanikkonnale selline "oht"? F.D.A. volinik James Benson astus pressikonverentsi mikrofoni.

"Kui mul oleks külmkapis pudel," ütles Benson: "Ma juua seda."

Benson pingutas, et selgitada, kuidas "3 korda", kuigi täpne, ei pane kellelegi mingit olulist riski. Ta esitas teisi numbreid, et selgitada selle kolmemõõtmelisust. 3: Keegi pidi juua päevas 70 aastat, et tõsta oma vähiriski ainult 1-l miljonit – või umbes võimalus, et nende meteoor või asteroid tapavad NASA järgi. Teised ametnikud märkisid, et Pereri benseeni tase oli endiselt madalam kui kohvi- või õunamahlas.

Liiga hilja. Lõppkokkuvõttes andis Perrier üleilmse tagasikutsumise ja pidi tootmise peatama kolmeks kuuks ja maksis sellele hinnanguliselt 40 miljonit dollarit. Selle sisemine uurimine näitas, et filtrit ei ole korralikult muudetud; nad lubasid, et see asendatakse sagedamini. Ettevõte hoidus mainimast, et Perrieril on alati olnud ja oleks jätkuvalt benseeni, sest see on loodusliku allikaveega paratamatu.

Perrier tõi selle ise oma keelega. Enne kui teised olid liialdatud sõnadega nagu „saastunud” ja “rikutud”, mis andis ohtu, mida ei eksisteerinud, oli Perrier müünud ​​oma vee võrdse hüperbooliga. "Täiuslik"? Samuti võis ettevõte oma seljal kleepida “Sue Me” märgi. (Ja just sellel juhul esitasid advokaadid Perrierile kaebuse oma toote valeandmete esitamise vastu ja põhjustasid – see on hindamatu – "piinamine" oma pühendunute seas.) "Puhas" on veidi fuzzy. On erinevaid standardeid. Ivory Soap reklaamiti ennast kogu 20th sajandi “99 44/100% puhtana”, pimestades oma kliente, kes jäid endiselt muretuks selle kohta, mida maailmas viimased 56/100% impuhtus võiks olla. (Võib-olla võib ebapuhtus olla oma müügipunkt – võib ette kujutada bensiinijaama energiajoogi koos märgisega „Nüüd rohkem benseeni!”)

Ja jällegi, mitte keegi teine, kes ei ole ebaõiglane, kannab elevandiluu seepi; Perrieriga olid panused kõrgemad. „Puhas” Perrier lubas, et see oli sõna, mis oli lihtsalt matemaatilise arutelu jaoks kerjamine. Kas see tähendas sõna otseses mõttes 100 protsenti, mis tähendab, et vesi oli läbinud nii palju filtreid, et mitte ükski mitte-H20 molekul jäi? Päris ebareaalne. Parem sõna oleks olnud "autentne". Vesi tuleb maast välja, hüüdma valjusti.

Õppetund? Vali oma numbrisõnad hoolikalt. Mida iganes sa müüsid, ärge nimetage seda "täiuslikuks". Isegi kui inimesed ootavad sind.