SAT-i ebaõnnestumiste tulemus on endiselt tõusuteel – ja kolledžid võivad seda kasutada madala sissetulekuga õpilaste vastu



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Getty

Selle aasta alguses kuulutas kolledži juhatus (mittetulundusühing SAT-ide ja AP-tundide / eksamite taga) uue programmi, mis seisis silmitsi viivitamatu tagasilöögiga. Kolledžite taotlustsükli alustades kavatsesid nad pakkuda kolledžitele teavet õpilaste linnaosade ja koolide kohta (sealhulgas kuritegevuse määr, pere keskmine sissetulek jne), et anda neile tudengitele, mida kiiresti nimetati „ebaõnne skooriks“. Selle idee Hinne pidi aitama kolledžitel õpilasi kontekstis hinnata, leevendades rikkuse ja muude eeliste mõju sellistele mõõdikutele nagu GPA ja testide hinded. Kaks nädalat tagasi teatas kolledži juhatus, et vastuvõtuvahend, mida saab kasutada, ei oleks üksikarv, vaid mõõdikute juhtpaneel. Ehkki seda teadaannet iseloomustasid pealkirjad pealkirjadega kui „loobumine” ebaõnnestumiskoorist,Keskkonnakonteksti juhtpaneel ” tehakse sel aastal endiselt kolledžitele kättesaadavaks – ja mõju ei pruugi olla nii positiivne, kui kolledži nõukogu loodab.

Ebaõnnestumise hinne (vabandust, Keskkonnakontrolli juhtpaneel) on koolitüübist sõltuvalt erinev mõju. Kuigi see on lihtsustamine, ütleksin, et kolledžeid ja ülikoole on kolme kategooriasse – keskmised riigikoolid, rikkad erakoolid ja keskmiselt erakoolid. Mõlemad kasutavad ECD-d erinevatel efektidel – ja see on keskmine erakool, mille pärast ma olen mures. & Nbsp;

Head uudised avalike kolledžite kohta

Kõigepealt on hea uudis: keskmises avalikus riigikoolis võib kolledži nõukogu armatuurlaud tõepoolest viia õiglasema vastuvõtuprotsessini. Enamik avalik-õiguslikke ülikoole töötleb igal aastal uskumatult palju taotlusi ja tuginevad oma otsuste langetamisel sageli peamiselt andmetele, mida on kiire ja lihtne hinnata (näiteks standardiseeritud testi hinded ja GPA / klassi asetus). (Üldiselt, mida elitaarsem on avalik ülikool, seda rohkem aega kulutavad nad raskemini hinnatavatele andmetele, nagu esseed ja õpetajate kirjakirjad, kuid tegelevad ikkagi massilise taotluste sissevooluga). Seega võib standardiseeritud meetodi kasutamine õpilaste „kontekstis” hindamiseks avaldada märkimisväärset positiivset mõju ebasoodsas olukorras olevate õpilaste arvule. Samuti on vähe võimalusi, et seda kasutatakse ebasoodsas olukorras olevate tudengite vastu, kuna peale riikliku või riigivälise õppe maksab ülikool iga õpilase eest umbes sama palju õppedollareid, isegi kui suurema osa sellest õppest võib saada tudengitest laenud ja föderaalsed toetused. & nbsp;

Hea uudis erakoolide kohta

Erakolledži vastuvõtukonsultandina on minu kliendid seotud peamiselt eliitkoolidega (nii avalike kui ka erakoolidega), kuid keskkonnakonteksti juhtpaneeli põhjal näevad need koolid kõige vähem muudatusi, mida nad lubavad. Eliitkõrgkoolides, kus pakutakse pimedate vastuvõtuvõimalusi ja vajaduspõhist rahalist abi (arvan, et Stanford, Yale, Pomona), aitab keskkonnakontrolli juhtpaneel tõenäoliselt teha vähe sellest, et vabastada vastuvõtukabineti töökoormus. Selle põhjuseks on asjaolu, et need koolid on juba panustanud õpilaste konteksti hindamisse ja mitte ükski kolledži nõukogu esitatud andmetest ei ole omandiõigusega seotud – koolid saavad juba praegu otsida, mis sihtnumbri õpilased pärit on, koolis käia ja hinnata nende kirjed, mida seda teavet meeles peetakse (koos õpilaste edastatud kontekstuaalse teabega, näiteks nende vanemate töö- ja haridusajalugu jne). & nbsp;

Nendel koolidel on suured annetused ja nad on teatud määral võimelised õpilasi vastu võtma sõltumata nende maksevõimest. Muidugi on isegi nn pimedatel koolidel endiselt piirangud, kui palju abi nad aastas suudavad anda, ja mingil määral ehitatakse oma klassiprofiili vastavalt, kuid nad ei sõltu õppedollaritest nii palju kui teised koolid . Need koolid kulutavad õpilase kohta sageli rohkem kui kogu kleebise õppehind (vaata see diagramm Williamsi jaoks, mis näitab, et kolledž kulutab 116 tuhat dollarit üliõpilase kohta, hoolimata kleebise hinnast 68 tuhat dollarit ja keskmistest kuludest pärast vajaduspõhist abi 40 tuhat dollarit, mis tähendab, et kaks kolmandikku nende tudengi kohta tehtud kulutustest tuleb annetustest ja sihtkapitali rahastusest. Seega on mõistlik, et neid huvitab eeskätt õpilaste vastuvõtmine, kes saavad hiljem edukaks, olenemata nende praegusest olukorrast.

Halvad uudised erakoolide kohta

Erakoolide loendist madalamale liikudes hakkab see arvutus siiski otsa saama ja üliõpilase maksevõime hakkab üha enam arvestama vastuvõtuotsuses. Sel nädalavahetusel New York Times Ajakiri avaldas autor Paul Toughi põnev artikkel pealkirjaga “Mida kolledži vastuvõtuosakonnad tegelikult tahavad, ”Mis pakkus kopsaka (kuid mitte Harvardi või Yale'i taseme) sihtkapitaliga idaranniku mõnevõrra kõrge asetusega kolledži vastuvõtukabinettide sisemist uurimist. Vastuvõtuhooaja alguses keskendusid ohvitserid parimate õpilaste väljaselgitamisele, kuid kuna nad hakkasid seda nimekirja kitsendama, muutusid tulud üha enam teguriks. Hoolimata vastuvõtuohvitseride parimatest kavatsustest ja soovidest seadis kolledži piisavalt rahastatud vajadus hoida tõsiseid piiranguid sellele, kui palju üliõpilasi nad rahalist abi otsisid. Seda artiklit lugedes ja kujutledes samasuguste stseenide mängimist veelgi väiksemate annetustega koolides, hakkasin tundma tõsist muret kolledži nõukogu keskkonnakontrolli juhtpaneeli võimaliku mõju pärast. & Nbsp;

Täiuslikus maailmas poleks maksevõim kolledžisse astumisel oluliseks teguriks. Enamik eliitkoolidest väidab, et nad ei arvesta vastuvõtuotsustes maksevõimet (Trinity kolledž on erand) – kuid lõppkokkuvõttes, olgu see siis ametlik vajaduspõhine poliitika või keerukam postiindeksil põhinev arvutus, on erakoolidel siiski tunne mida õpilased suudavad maksta ja kasutavad seda mitteametlike limiitide kehtestamiseks, millele üliõpilased sisseastumist pakuvad. Mõned kolledžid suudavad selle piiri üsna kõrgeks seada ja enamik soovivad seda suurendada, kuid see piir on endiselt olemas. Ja see tähendab, et kolledži nõukogu keskkonnakontrolli juhtpaneel, hoolimata selle parimatest kavatsustest ja seda kasutavate erakogude parimatest kavatsustest, ei pruugi ebasoodsas olukorras olevate tudengite jaoks hea olla. Nendesse koolidesse täieliku sõidu saamine on uskumatu võimalus – ja kuigi rohkem tuleks ebasoodsas olukorras olevaid õpilasi julgustada kandideerima, ei ole uskumatud õpilased igast taustast piiratud ressurss – täisreisid on siiski olemas.

">

Getty

Selle aasta alguses kuulutas kolledži juhatus (mittetulundusühing SAT-ide ja AP-tundide / eksamite taga) uue programmi, mis seisis silmitsi viivitamatu tagasilöögiga. Kolledžite taotlustsükli alustades kavatsesid nad pakkuda kolledžitele teavet õpilaste linnaosade ja koolide kohta (sealhulgas kuritegevuse määr, pere keskmine sissetulek jne), et anda neile tudengitele, mida kiiresti nimetati „ebaõnne skooriks“. Selle idee Hinne pidi aitama kolledžitel õpilasi kontekstis hinnata, leevendades rikkuse ja muude eeliste mõju sellistele mõõdikutele nagu GPA ja testide hinded. Kaks nädalat tagasi teatas kolledži juhatus, et vastuvõtuvahend, mida saab kasutada, ei oleks üksikarv, vaid mõõdikute juhtpaneel. Ehkki seda teadaannet iseloomustasid pealkirjad pealkirjadega kui „loobumine” ebaõnnestumiskoorist,Keskkonnakonteksti juhtpaneel ” tehakse sel aastal endiselt kolledžitele kättesaadavaks – ja mõju ei pruugi olla nii positiivne, kui kolledži nõukogu loodab.

Ebaõnnestumise hinne (vabandust, Keskkonnakontrolli juhtpaneel) on koolitüübist sõltuvalt erinev mõju. Kuigi see on lihtsustamine, ütleksin, et kolledžeid ja ülikoole on kolme kategooriasse – keskmised riigikoolid, rikkad erakoolid ja keskmiselt erakoolid. Mõlemad kasutavad ECDd erinevate efektide jaoks – ja see on keskmine erakool, mille pärast ma olen mures.

Head uudised avalike kolledžite kohta

Kõigepealt on hea uudis: keskmises avalikus riigikoolis võib kolledži nõukogu armatuurlaud tõepoolest viia õiglasema vastuvõtuprotsessini. Enamik avalik-õiguslikke ülikoole töötleb igal aastal uskumatult palju taotlusi ja tuginevad oma otsuste langetamisel sageli peamiselt andmetele, mida on kiire ja lihtne hinnata (näiteks standardiseeritud testi hinded ja GPA / klassi asetus). (Üldiselt, mida elitaarsem on avalik ülikool, seda rohkem aega kulutavad nad raskemini hinnatavatele andmetele, nagu esseed ja õpetajate kirjakirjad, kuid tegelevad ikkagi massilise taotluste sissevooluga). Seega võib standardiseeritud meetodi kasutamine õpilaste „kontekstis” hindamiseks avaldada märkimisväärset positiivset mõju ebasoodsas olukorras olevate õpilaste arvule. Samuti on vähe võimalusi, et seda kasutatakse ebasoodsas olukorras olevate tudengite vastu, kuna peale riikliku või riigivälise õppe maksab ülikool iga õpilase eest umbes sama palju õppedollareid, isegi kui suurema osa sellest õppest võib saada tudengitest laenud ja föderaalsed toetused.

Hea uudis erakoolide kohta

Erakolledži vastuvõtukonsultandina on minu kliendid seotud peamiselt eliitkoolidega (nii avalike kui ka erakoolidega), kuid keskkonnakonteksti juhtpaneeli põhjal näevad need koolid kõige vähem muudatusi, mida nad lubavad. Eliitkõrgkoolides, kus pakutakse pimedate vastuvõtuvõimalusi ja vajaduspõhist rahalist abi (arvan, et Stanford, Yale, Pomona), aitab keskkonnakontrolli juhtpaneel tõenäoliselt teha vähe sellest, et vabastada vastuvõtukabineti töökoormus. Selle põhjuseks on asjaolu, et need koolid on juba panustanud õpilaste konteksti hindamisse ja mitte ükski kolledži nõukogu esitatud andmetest ei ole omandiõigusega seotud – koolid saavad juba praegu otsida, mis sihtnumbri õpilased pärit on, koolis käia ja hinnata nende kirjed, mida seda teavet meeles peetakse (koos õpilaste edastatud kontekstuaalse teabega, näiteks nende vanemate töökohad ja haridusajalugu jne).

Nendel koolidel on suured annetused ja nad on teatud määral võimelised õpilasi vastu võtma sõltumata nende maksevõimest. Muidugi on isegi nn pimedatel koolidel endiselt piirangud, kui palju abi nad aastas suudavad anda, ja mingil määral ehitatakse oma klassiprofiili vastavalt, kuid nad ei sõltu õppedollaritest nii palju kui teised koolid . Need koolid kulutavad õpilase kohta sageli rohkem kui kogu kleebise õppehind (vaata see diagramm Williamsi jaoks, mis näitab, et kolledž kulutab 116 tuhat dollarit üliõpilase kohta, hoolimata kleebise hinnast 68 tuhat dollarit ja keskmistest kuludest pärast vajaduspõhist abi 40 tuhat dollarit, mis tähendab, et kaks kolmandikku nende tudengi kohta tehtud kulutustest tuleb annetustest ja sihtkapitali rahastusest. Seega on mõistlik, et neid huvitab eeskätt õpilaste vastuvõtmine, kes saavad hiljem edukaks, olenemata nende praegusest olukorrast.

Halvad uudised erakoolide kohta

Erakoolide loendist madalamale liikudes hakkab see arvutus siiski otsa saama ja üliõpilase maksevõime hakkab üha enam arvestama vastuvõtuotsuses. Sel nädalavahetusel New York Times Ajakiri avaldas autor Paul Toughi põnev artikkel pealkirjaga “Mida kolledži vastuvõtuosakonnad tegelikult tahavad, ”Mis pakkus kopsaka (kuid mitte Harvardi või Yale'i taseme) sihtkapitaliga idaranniku mõnevõrra kõrge asetusega kolledži vastuvõtukabinettide sisemist uurimist. Vastuvõtuhooaja alguses keskendusid ohvitserid parimate õpilaste väljaselgitamisele, kuid kuna nad hakkasid seda nimekirja kitsendama, muutusid tulud üha enam teguriks. Hoolimata vastuvõtuohvitseride parimatest kavatsustest ja soovidest seadis kolledži piisavalt rahastatud vajadus hoida tõsiseid piiranguid sellele, kui palju üliõpilasi nad rahalist abi otsisid. Seda artiklit lugedes ja kujutledes samasuguste stseenide mängimist veelgi väiksemate annetustega koolides, hakkasin tundma tõsist muret selle üle, millist mõju võiks kolledži nõukogu keskkonnakontrolli juhtpaneel avaldada.

Täiuslikus maailmas poleks maksevõim kolledžisse astumisel oluliseks teguriks. Enamik eliitkoolidest väidab, et nad ei arvesta vastuvõtuotsustes maksevõimet (Trinity kolledž on erand) – kuid lõppkokkuvõttes, olgu see siis ametlik vajaduspõhine poliitika või keerukam postiindeksil põhinev arvutus, on erakoolidel siiski tunne mida õpilased suudavad maksta ja kasutavad seda mitteametlike limiitide kehtestamiseks, millele üliõpilased sisseastumist pakuvad. Mõned kolledžid suudavad selle piiri üsna kõrgeks seada ja enamik soovivad seda suurendada, kuid see piir on endiselt olemas. Ja see tähendab, et kolledži nõukogu keskkonnakontrolli juhtpaneel, hoolimata selle parimatest kavatsustest ja seda kasutavate erakogude parimatest kavatsustest, ei pruugi ebasoodsas olukorras olevate tudengite jaoks hea olla. Nendesse koolidesse täieliku sõidu saamine on uskumatu võimalus – ja kuigi rohkem tuleks ebasoodsas olukorras olevaid õpilasi julgustada kandideerima, ei ole uskumatud õpilased igast taustast piiratud ressurss – täisreisid on siiski olemas.