Miks on meedia ignoreerinud selgesõnalist antisemitismi UNC / Duke konverentsil Gaza kohta?



<div _ngcontent-c14 = "" internalhtml = "

Antisemitismi Põhja-Carolina ülikoolis toimunud suurel konverentsil, mida kaasrahastas Duke Ülikool, ei olnud riiklikku ulatust.

Getty

Paar nädalat tagasi toimus suur konverents, Gaza konflikt, mida sponsoriks Lähis-Ida uuringute hertsog-UNC konsortsium ja UNC Global. Selle kõrgetasemelise konverentsi üheks esinejaks oli Palestiina räppar Tamer Nafar. Ta rääkis publikule, et ta tahab laulda neid laulu, kuid et ta vajas nende abi laulma, sest „ma ei saa olla antisemitistlik.” Lihtsalt veendumaks, et tema kavatsused olid selged; ta ütles publikule, et ta ei mõtle Rihanna. Selle asemel peaksid nad laulmise ajal „mõtlema Mel Gibsonile”, kurikuulsalt antisemitistlikule näitlejale, kes väitis, et „Juudid vastutavad kogu maailmas sõdade eest. ”Vaatajaskond laulis koos ja naeris.

See oleks pidanud olema raske lugu. Esitus oli video salvestatud ja kohaliku ABC News partneri poolt teatatud. UNC ajutine kantsler Kevin M. Guskiewicz avaldas hukka: & nbsp; „Meie ülikoolilinnakus toimunud hiljutise konverentsi tulemus oli häiriv ja vihane. Nagu paljud meie kogukonna liikmed, olen ma südamest ja sügavalt solvunud, et see tulemus toimus. Ma seisan kindlalt antisemitismi ja vihkamise vastu kõigis selle vormides. Carolina vaim ei tähenda meiega jagavat vihkavat keelt, vaid kodanikuõpetust, mis edendab ideid ja teadmisi. Peame jätkama selle ideaali poole püüdlemist. ”Duke'i ülikool denonsseeris avalduse.

Nii et kõrgetasemelisel akadeemilisel konverentsil, mida kaasrahastasid kaks suurt ülikooli, andis kõneleja selgesõnalise antisemitismi, kus publik osales, mis võeti videost kinni, mis tõi mõlemad ülikoolid tulemuse avalikult hukka mõistma. Sellegipoolest ei maininud see ükski suurematest uudiste müügikohtadest. The New York Times, Washington Post, Los Angeles Timesja peaaegu kõik teised suured meediakanalid lihtsalt seda ignoreerisid.

Antisemitism on teema, mis muudab meediat sageli närviliseks ja see näitab nende vastumeelsust selle kohta aru anda. Nagu konservatiivne poliitiline kommentaator Ben Shapiro on märkinud samal päeval, kui väidetavalt toimus äärmiselt laialt levinud võltsitud rünnak Jussie Smolletti vastu, toimus tõeline vihakuriteo. See oli Hassidi mehe kohutav rünnak New Yorgis. See pandi lindile kogu oma julmuses. Vaatamata dramaatilisele videomaterjalile ei olnud tegelikku vihakuriteod peaaegu üldse kaetud.

Muidugi ei ole meedia kunagi hõlmanud antisemitismi küsimusi. Traagiline massiline laskmine Pittsburghis oli laialdaselt kaetud ja on olnud lugusid antisemitistlike hoiakute tõusust nii siin kui ka Euroopas. Nagu allpool märgitud, on New York Times on teatanud antisemitistlike rünnakute statistilisest suurenemisest.

Sellegipoolest tundub antisemitismi konkreetsete juhtumite aruandluslävi olevat üsna kõrge, mis moonutab avalikkuse arusaamu. Nagu teatatud New York Times, vihkamiskuritegude arv New Yorgis juutide vastu on palju suurem, kui Aafrika ameeriklaste või transseksuaalsete inimeste vastu suunatud vihakuritegude arv: „juutide vastu on ebaõnnestunud neli korda rohkem kuritegusid – kokku 142 – nagu seal on mustade vastu. Vihkamiskuritegud juutide vastu on ületanud transseksuaalidele suunatud vihakuritegusid 20-kordse teguriga. ”See on hoolimata asjaolust, et New Yorgi juudi elanikkond on palju väiksem kui Ameerika-Ameerika rahvas. Enamiku meediakajastuse põhjal arvavad väga vähesed inimesed. Muidugi, New York ei ole kogu riik, kuid see on maailma meediakapital ja võiks arvata, et selline tänapäeva pogrom pööraks palju rohkem tähelepanu.

mul on varem postitatud Iisraeli tasakaalustamata kriitika ja ülikoolide vahelise suhte vahel. Küsimus on keeruline. Muidugi, mitte iga Iisraeli kriitik on antisemiit. Aga kui meedia lihtsalt eirab selget antisemitismi maineka ja kõrgetasemelise konverentsiga Gaza sektori kohta (kus oli, nagu võib oodata, palju tugevalt sõnastatud Iisraeli hukkamõistmine), haudub see inetu ühendust.

Selline kontrolli puudumine toob kaasa järelemõtlemise puudumise. UNC Globali vastus sellele, et see andis suure antisemitistliku kõne foorumi, oli igasuguse vastutuse vältimine. Vastuseks ABC News'i partneri kommenteerimistaotlusele leidis ta, et „selliseid konverentse korraldavad teadlased, kellel on akadeemiline vabadus programmitöö arendamiseks ja kutsuvad oma valitud kõnelejad ja esinejad. UNC Global toetab nende konverentside võõrustamist ilma kõnelejate või esinejate uskumusi kinnitamata. ”Mõni nädal hiljem avaldas UNC Global täiendava avalduse, milles ta mõistis hukka "vihkavad kõigis selle vormides" ja "seisab" UNC kantsler "antisemitismi absoluutse tagasilükkamisega."

Kindlasti on tõsi, et akadeemiline vabadus kaitseb isegi vihkavat kõnet. In varasem postitusKirjutasin, et antisemitistlike kõnelejate lubamine kolledži ülikoolilinnakutel on vähemalt kasulik, et pöörata tähelepanu antisemitismi jätkuvale eksisteerimisele, mis on oluline, sest ülikoolid on liiga sageli tõrksad tunnistama oma kohalolekut oma ülikoolilinnakus. Halvim stsenaarium on aga see, kus ülikoolid kasutavad oma akadeemilist vabadust anda antisemitismile foorumeid ja meedia ignoreerib seda. Vastus ei ole enam ülikoolide tsensuur. Ülikoolidel on õigus tuua ülikoolilinnakusse antisemitistlikke kõnelejaid. Meedia peab siiski tegema parema töö, kui nad seda teevad.

& nbsp;

">

Antisemitism Põhja-Carolina ülikoolis toimunud suurel konverentsil, mida kaasrahastas Duke ülikool, ei saanud riiklikku ulatust.

Getty

Paar nädalat tagasi toimus suur konverents, Gaza konflikti konflikt, mida toetas Lähis-Ida uuringute ja UNC Globali konsortsium. Selle kõrgetasemelise konverentsi üheks esinejaks oli Palestiina räppar Tamer Nafar. Ta rääkis publikule, et ta tahab laulda neid laulu, kuid et ta vajas nende abi laulma, sest „ma ei saa olla antisemitistlik.” Lihtsalt veendumaks, et tema kavatsused olid selged; ta ütles publikule, et ta ei mõtle Rihanna. Selle asemel peaksid nad laulmise ajal „mõtlema Mel Gibsonile”, kurikuulusalt antisemitistlikule näitlejale, kes väitis, et „juudid vastutavad kogu maailmas sõdade eest.” Vaatajaskond laulis koos ja naeris.

See oleks pidanud olema raske lugu. Esitlus salvestati videol ja kohaliku ABC News filiaali poolt. UNC ajutine kantsler Kevin M. Guskiewicz avaldas hukka: „Meie ülikoolilinnakus toimunud hiljutise konverentsi ettekanne sisaldas häirivat ja vihkavat keelt. Nagu paljud meie kogukonna liikmed, olen ma südamest ja sügavalt solvunud, et see tulemus toimus. Ma seisan kindlalt antisemitismi ja vihkamise vastu kõigis selle vormides. Carolina vaim ei tähenda meiega jagavat vihkavat keelt, vaid kodanikuõpetust, mis edendab ideid ja teadmisi. Peame jätkama selle ideaali poole püüdlemist. ”Duke'i ülikool denonsseeris avalduse.

Nii et kõrgetasemelisel akadeemilisel konverentsil, mida kaasrahastasid kaks suurt ülikooli, andis kõneleja selgesõnalise antisemitismi, kus publik osales, mis võeti videost kinni, mis tõi mõlemad ülikoolid tulemuse avalikult hukka mõistma. Sellegipoolest ei maininud see ükski suurematest uudiste müügikohtadest. The New York Times, Washington Post, Los Angeles Timesja peaaegu kõik teised suured meediakanalid lihtsalt seda ignoreerisid.

Antisemitism on teema, mis muudab meediat sageli närviliseks ja see näitab nende vastumeelsust selle kohta aru anda. Nagu konservatiivne poliitiline kommentaator Ben Shapiro on märkinud samal päeval, kui väidetavalt toimus äärmiselt laialt levinud võltsitud rünnak Jussie Smolletti vastu, toimus tõeline vihakuriteo. See oli Hassidi mehe kohutav rünnak New Yorgis. See pandi kogu oma jõhkrusse lindile. Vaatamata dramaatilisele videomaterjalile ei olnud tegelikku vihakuriteod peaaegu üldse kaetud.

Muidugi ei ole meedia kunagi hõlmanud antisemitismi küsimusi. Traagiline massiline laskmine Pittsburghis oli laialdaselt kaetud ja on olnud lugusid antisemitistlike hoiakute tõusust nii siin kui ka Euroopas. Nagu allpool märgitud, on New York Times on teatanud antisemitistlike rünnakute statistilisest suurenemisest.

Sellegipoolest tundub antisemitismi konkreetsete juhtumite aruandluslävi olevat üsna kõrge, mis moonutab avalikkuse arusaamu. Nagu on kirjeldatud New York TimesNew Yorgis on juutide vastu palju vihakuritegusid palju kõrgem kui Aafrika ameeriklaste või transseksuaalide vastu suunatud vihakuritegude arv. seal on mustad. Vihkamiskuritegud juutide vastu on ületanud transseksuaalidele suunatud vihakuritegusid 20-kordse teguriga. ”See on hoolimata asjaolust, et New Yorgi juudi elanikkond on palju väiksem kui Ameerika-Ameerika rahvas. Enamiku meediakajastuse põhjal arvavad väga vähesed inimesed. Muidugi, New York ei ole kogu riik, kuid see on maailma meediakapital ja võiks arvata, et selline tänapäeva pogrom pööraks palju rohkem tähelepanu.

Olen varem postitanud suhteid Iisraeli tasakaalustamata kriitika ja ülikoolide vahel. Küsimus on keeruline. Muidugi, mitte iga Iisraeli kriitik on antisemiit. Aga kui meedia lihtsalt eirab selget antisemitismi maineka ja kõrgetasemelise konverentsiga Gaza sektori kohta (kus oli, nagu võib oodata, palju tugevalt sõnastatud Iisraeli hukkamõistmine), haudub see inetu ühendust.

Selline kontrolli puudumine toob kaasa järelemõtlemise puudumise. UNC Globali vastus sellele, et see andis suure antisemitistliku kõne foorumi, oli igasuguse vastutuse vältimine. Vastuseks ABC News'i partneri kommenteerimistaotlusele leidis ta, et „selliseid konverentse korraldavad teadlased, kellel on akadeemiline vabadus programmitöö arendamiseks ja kutsuvad oma valitud kõnelejad ja esinejad. UNC Global toetab nende konverentside võõrustamist ilma kõnelejate või esinejate uskumusi kinnitamata. ”Mõni nädal hiljem avaldas UNC Global täiendava avalduse, milles mõisteti hukka kõik oma vormid ja„ seistes UNC kantsleriga ”.antisemitismi absoluutse tagasilükkamisega. "

Kindlasti on tõsi, et akadeemiline vabadus kaitseb isegi vihkavat kõnet. Varasemas ametikohas kirjutasin, et kolledži ülikoolilinnakute antisemiitide kõnelejate lubamine toob vähemalt kasu antisemitismi jätkuvale olemasolule, mis on oluline, sest ülikoolid on liiga sageli vastumeelsed tunnistama oma kohalolekut oma ülikoolilinnakus. Halvim stsenaarium on aga see, kus ülikoolid kasutavad oma akadeemilist vabadust anda antisemitismile foorumeid ja meedia ignoreerib seda. Vastus ei ole enam ülikoolide tsensuur. Ülikoolidel on õigus tuua ülikoolilinnakusse antisemitistlikke kõnelejaid. Meedia peab siiski tegema parema töö, kui nad seda teevad.