Michael Burry tirib indeksifonde – kas meid kruvitakse?


Üldjuhul väldib hr Money Mustache päevauudiste lugemist ja eirab aktsiaturu kõikumisi. Ja ta soovitab teil sama teha.

Teie aja raiskamise, väärtusliku ajujõu lahjendamise ja liigse stressi tekitamise negatiivsed tegurid, mis tekitavad muret teie kontrollringist väljaspool asuvate asjade pärast, kaaluvad kaugelt üles kõik väikesed eelised, mida võite saada pisikesest uudislugude osast, mis on teie jaoks tegelikult kasulikud ja asjakohased igapäevane elu.

Kuid väga harvadel juhtudel pigistab midagi tee läbi News Sphincteri, mida tasub käsitleda, ja ma sain eelmisel nädalal ühe neist teada. Põhiidee oli järgmine:

Pildi allikas: Bloomberg
Kui te ei ole rahandusalane nohik, tähendab fraas „Nagu Subprime CDO-d” lihtsalt „tõesti halba”.

Michael Burry, kes on minu arvates suhteliselt geniaalne ja tuntud finantstegelane, väljendas muret, et võib-olla paneme suure mulli täis, koondades liiga suure osa oma rahast passiivselt juhitud indeksifondidesse.

Ja kuna ma olen teile algusest peale öelnud, et indeksifondid on parim viis investeerimiseks, hakkasid minu e-posti postkasti ja Twitteri kanalid täitma muret tekitavaid küsimusi ja linke tema Bloombergi intervjuule, kus küsiti, kas me peaksime seda tõsiselt võtma.

Nii et see on suur asi? Kas me peaksime muretsema?

Kiire vastus on Ei Ja käsitleme täielikku selgitust allpool, kuid kõigepealt vaatame üldiselt kiirelt üle indeksifondid.

Miks indeksifondid on suurepärased

Indeksifondidesse investeerimine on nii lihtne ja kõige tõhusam viis oma raha investeerimiseks. See on nii lihtne, kui saate hankida mis tahes maaklerikonto ja osta VTI-ga kaubeldavat fondi Vanguard Exchange või hankida Betterment'i konto ja seada oma eraldis vähemalt 90% -le aktsiatele.

See on ülim võit / võit, sest selle lihtsalt seadite ja unustate. Seda on tõestanud nii matemaatika kui ka viimase 40 aasta ajalooline tulemuslikkus (alates indeksifondide leiutamisest).

Jah, väike osa aktiivselt hallatavatest fondidest on turu peksnud ja suurem protsent on turu jälitanud. Kuid see üle- ja alatulemus ise kipub olema juhuslik ja tänapäeva võitjad muutuvad sageli homsete kaotajateks.

Kauss aktiivselt juhitud fonde. Kas saate võitja välja valida?

Ja siin on tõeline probleem: te ei saa ette ennustada, millistel hobustest te panustate. Nii et teie parim panus on sõita otse paki keskel, minimeerides samal ajal privileegi eest makstavaid tasusid.

Kuid äkki ütleb Michael Burry, et oleme jõudmas punkti, kus see mudel võib peagi töötamast lakata. Kellel siis õigus on? Hr raha vuntsid või Michael Burry? Kas ma olen teid naiivselt eksitanud?

Ja kuidas on lood Jim Collinsi rahustavate sõnadega tema raamatus "Lihtne tee rikkusele" või pigem lõbusatele juhendatud aktsiaturgude meditatsioonidele, mille ta YouTube'i üles pani? Kas Jim on seda ka finantseksperdi uute kommentaaride valguses ka täis saanud?

Nüüd astume siin juba õhukesele jääle, sest sarnaseid asju on uudistes iga päeval ja suurem osa sellest on rämps. Finantseksperte on kümmekond peenraha ja see, et keegi sai korra korda (sel juhul ennustades 2008. aasta rahalist kokkuvarisemist), ei tähenda, et neil oleks tulevikus õigus.

Kuna finantsuudiste tööstust teenib klikkidest ja liiklusest tulenev kasum, on nende ülesanne šokeerida ja muretseda ning võimalikult palju tähelepanu kõrvale juhtida, nii et klõpsate oma sööda läbi rohkem. Näiteks nägin selle ühe Burry-intervjuu kontekstis järgmisi „Breaking News'i“ tükke:

Suur kasu! (Ärge unustage, et peale mõttetute kõikumiste pole turg viimase üheteistkümne kuu jooksul alates jaanuarist 2017 täpselt kuhugi jõudnud)
Kuus protsenti alla! (Vabandust, et kontrollimiseks oli see varundatud nende tipptasemel)
Kolmekordne number! (oh, oota, see on vähem kui kolmandik protsendist, sest indeks on umbes 27 000)
Volatiilsus! Mõju! (oh oot, see on kõik lihtsalt juhuslik kõikumine, mida see alati teeb ja see tähendab teile kui investorile absoluutset mitte midagi)

Ükski neist asjadest on vähem uudiste vääriline ja neid ei tohiks isegi joonealuses märkuses mainida, rääkimata sildist “Breaking News”.

Seega on aktsiaturu aruandlus rumal ning ennustusi hukatusele tuleks suhtuda veelgi skeptilisemalt. Kuna meie majandussüsteemi olemus kindlustab, et praktiliselt 100% rahalise hukatuse prognoosidest on alati valed, sest me pole tegelikult kõik hukule määratud – tulevik on väga helge.

Olen siiski hr Burry kirjutisi palju lugenud ja austan tema analüüsi rohkem kui selliste püsivate hirmutajate nagu Peter Schiff või Dmitri Orlov analüüsi suhtes. Seega pööran tähelepanu tema arvamustele isegi siis, kui need erinevad minu lemmik-alalistest realistidest-optimistidest Warren Buffettist ja Bill Gatesist.

Tema argumendi kokkuvõte on järgmine:

  1. Passiivne investeerimine kipub moonutama üksikute aktsiate hindu, kuna ostame kõike fikseeritud vahekorras, arvestamata iga ettevõtte väärtust.
  2. Väljumisuks on väike – üsna väikestesse ettevõtetesse, mille aktsiatega tavaliselt ei kaubelda, investeeritakse palju raha. Nii et kui me kõik prooviksime korraga müüa, oleks meil müüjaid liiga palju ja ostjaid väga vähe. See põhjustaks nende väikeste ettevõtete aktsiahindades tohutu hinnalanguse.
  3. Indeksifondide kapoti all on mõned keerulised bitid – näiteks optsioonid ja tuletisinstrumendid, mis võivad stressi tingimustes puruneda ja põhjustada rahakadusid või rohkem volatiilsust.

Praegu on aktsiatega kauplejad ja aktiivsed fondijuhid ilmselt meid rõõmustamas ja armunud:

“YAY! Ütlesin teile kõigile – tulge tagasi meie juurde, kuhu kuulute.

Oleme oma palju kõrgemaid tasusid väärt, sest hakkame turgu peksma! Vaadake ainult neid kirssidega korjatud andmeid praeguse kümne aasta pulli turult! ”

Võitluse valimise asemel käsitleme aga neid punkte ükshaaval:

  1. Jah, kuid aktiivsed kauplejad on seda argumenti passiivse investeerimise vastu igavesti esitanud. teooria on õige, kuid tegelikkuses oleks see probleemiks ainult siis, kui liiga palju meist muutus passiivseks ja aktiivseid kauplejaid polnud enam järele jäänud. Seega on tegelik küsimus järgmine: kas oleme sellele tipptasemele lähedal? Ja lihtne vastus on “Isegi mitte lähedal”. Indeksifondid omavad umbes 18 protsenti kogu aktsiatest ja 45 protsenti siin USA-s. Ja aktiivne kauplemine kaalub endiselt indeksifondide tehinguid 22-st 1-ni.
  2. Väike väljapääsuuks on oluline ainult siis, kui kõik jooksevad korraga väljapääsude poole. Ja isegi siis indeksfondina investoritele (erinevalt aktiivsetest aktsiatest kauplejad), me ei tee seda. Ja isegi suure müügi korral likviidsusprobleemide korral oleks ainus negatiivne külg mõned suuremad ajutised hinnamuutused. Me ei hooli ka neist.
  3. Sellele küsimusele paremaks vastamiseks intervjueerisin mõnda inimest masina sees – Bettermenti investeerimismeeskonda ja nende direktorit Dan Eganit. Nende mõtete kokkuvõte – see on tegelikult rohkem „sünteetiliste” või finantsvõimendusega indeksifondide, mitte tõeliste fondide, millesse me investeerime, probleem. Enamasti ostavad meie raha indeksfondidesse, mida teie ja mina kasutame, lihtsalt päris aktsiaid ettevõtetest.

Punkt # 1 väärib natuke rohkem vastust. Kuna tegelik küsimus on siin “mitu aktiivset investorit turu tasakaalustamiseks kulub?” Ja nagu kõik elus, pole ka see must-valge küsimus. Selle asemel võime vaadata seda spektris olevana. Võrdluseks: praegu oleme siin:

Indeksifondi investeeringute suur kasv pärast MMMi ja Jim Collinsit hakkas seda propageerima 🙂
Kujutise allikas – Morningstar / CNBC

Puhtalt aktiivne turg

Kui kõik oli aktiivne investor või spekulant, siis oleks teil lihtsalt meri jama kisada. Isegi tänapäeval kauplevad inimesed ilma põhjuseta edasi-tagasi, lähtudes ainult sellest, mis nende arvates hind kujuneb hiljem täna pärastlõunal. Mis veelgi hullem, teil on „tehnilisi” kauplejaid, kes teevad panuseid aktsia lähituleviku osas mitte põhialuste, vaid varjatud (ja osutunud kasutuks osutunud) matemaatiliste mustrite põhjal, mida aktsiate hind on lähiminevikus teinud. Ma võin ebaõiglaselt meelitada siin mõtlevaid väärtuspõhiseid investoreid päevakauplejatega, kuid aktsiahindade ennustamine on libe kalle ja suurem osa tänapäeva börside kauplemismahust on väga libe. Ja ärge ärge laske mind isegi alustada "kõrgsagedusliku kauplemise" ja 2010. aasta "välkkrahhi" jamadest. Liiga aktiivsest kauplemisest ei puudu.

Kui kõik olid passiivsed

Selle teine ​​äärmus oleks “kõigi indeksifondide” maailm, kus hiiglaslikud zombi-sarnased indeksifondid ostaksid kõik ettevõtted lihtsalt proportsionaalselt nende praeguse turuväärtusega, isegi kui need ettevõtted on raha teenimise lõpetanud või äärel. pankroti.

Keegi poleks ühtlane otsin kasumi tasemel, nii et aktsiahinnad ei lange kunagi, isegi kui alusettevõtted kustuvad. Ja pealegi võib öelda, et märkimisväärselt kasumlikumaks muutunud ettevõtteid ei autasustata kunagi kõrgemate aktsiahindadega.

Sel juhul avaneks hiiglaslik turuvõimalus. Apple'i aktsiad oleksid endiselt oma 1980. aasta IPO hinnaga 39 senti aktsia kohta (pärast jagamist) ja iga aktsia maksaks aastas dividende 3,08 dollarit, mis on nagu 792% aastane intressimäär oma investeeringult. Üksikud investorid (isegi mina!) Naasevad turule ja nad ujutavad sisse ja ostavad Apple'i aktsiaid, kuni aktsia hind tõuseb tasemeni, kus pakkumine ja nõudlus tasakaalus. Ja täna juhtub see hind umbes 216 dollarit aktsia kohta.

Seal on palju inimesi, kes neid väheseid võimalusi leiavad ja kasutavad. Inimestele meeldivad sõnaõigusega tehnikainvestor ja futurist Catherine Wood räägivad neist autoriteetselt – kuid ainult aeg näitab, kas tema 2,3 miljardi dollari suurune ARK-i kapitalifond osutub pikaajaliselt turu edestamiseks.

Ja see on tegelik vastus küsimusele nr 1: Kui Aktiivselt hallatavad fondid alustavad indeksifondide järjepidevat edestamist keskmiselt kogu tegevusalal, siis oleme jõudnud punktini “Peakindeksimine” ja peaksite minema hea madala tasuga aktiivsele fondile.

See pole kaugeltki aset leidnud, kuid ma annan teile teada, kui see kunagi juhtub.

Ja iga eduka nišši leidja jaoks on sada wannabe-mängijat, kes ajavad välja sõnad ja ennustused, muutuvad aina valjemaks, kui neil on õigus, kuid lähevad müstiliselt radari juurest minema, kui on osutunud valeks. See ellujäämisprobleem tagab, et uudiseid lugedes jääb ekslik mulje, nagu teaks enamik aktsiaprognoosijatest, mida nad räägivad. Nad ei tee seda.

Nii et see on tõesti kõik olemas peaks olema aktsiatesse investeerimisega. Väike rühm pühendunud eksperte otsib parimaid väärtusi ja piisavalt suurel turul saab suurema summa indeksifondi raha märgistada.

Ärge kunagi unustage, mida aktsia tegelikult investeerib ON

Ettevõtte ühe aktsia väärtus on võrdne kõigi selle aktsionärile tulevikus makstavate eluaegsete dividendide “puhasväärtusega”. Suurem oodatav kasum tähendab suuremaid võimalikke dividende ja seega kõrgemat aktsiahinda. Madalam kasum tähendab madalamaid hindu. Ja ettevõtet, mis kunagi oma elu jooksul kasumit ei teeni, ei tohiks isegi börsil noteerida.

Madalamad oodatavad intressimäärad tähendavad ka seda, et tulevased dividendimaksed on rohkem väärt tänapäeva dollarites, mis tähendab, et tänapäeva aktsiad on rohkem väärt. Seetõttu põhjustavad intressimäära langused sageli kõigi aktsiahindade samaaegset tõusu.

Mõni ettevõte ei maksa praegu dividende, kuid seda ainult seetõttu, et meie aktsionärid on andnud juhtkonnale loa kasum ajutiselt kasvu tagasi investeerida – tulevikus suuremate dividendide lootuses.

Kui me teaksime (teoreetiliselt) ette, et ettevõte seda teeb mitte kunagi maksta aktsionäridele oma tulevast tulu, peaksid need aktsiad olema väärt null. Ettevõte, mis kunagi aktsionäridele ei tooda ja aktsionäridele väärtust tagasi ei anna, on finantsperspektiivist väärtusetu – kui te ei saaks kedagi ostma teie tõestatud väärtusetuid paberilehti puhtalt spekulatsioonide põhjal, lootuses tulevikus seda kellelegi kõrgema hinnaga müüa. – nagu kuld ja bitcoin. Seda tüüpi spekulatsioonid on nullist väiksem mäng, maks kogu inimese heaolule, mistõttu ei tohiks te sellele oma aega raiskama.

Nii et aktsiaturg on tõepoolest üles ehitatud kasumi ja dividendide põhialustele. Mitte uudislõikude ja helilõikude ning kiire kauplemise osas. Ja kuna avalikult kaubeldavad ettevõtted on suured, aeglased üksused, kus töötab sadu töötajaid ja tuhandeid kliente, ei muutu nende saatus lihtsalt väga kiiresti. “Analüütikud”, kes proovivad tuleviku tulusid kindlalt ennustada, edestavad mündiviske harva.

Nii et me kõik saaksime lihtsalt kursusel püsida ja puhata

Nagu ka muude finantsmeedias leiduvate uudiste puhul, ei pea te midagi tegema. Jätkake investeerimist ja püsige kursil. Kui teil on nii kalduvus, uurige kasumlike kinnisvarainvesteeringutega kaasnevaid tõrkeid ja kui soovite natuke turvamarginaali vastutasuks pikas perspektiivis pisut madalama tootluse eest, kaaluge varajasele pensionile jäädes hüpoteegi maksmist.

Kohale jõudes leiate tõenäoliselt, et raha ja investeeringud on teie viimane asi. Lõppude lõpuks on just see rahalise sõltumatuse taga – vabanemine vajadusest muretseda raha pärast.

See on kena koht, kus olla ja näen teid siia tulles!