Harvardi tagasivõtmine tunnistama pakkumist konservatiivsele parklandi ellujääjale on riiklik rorsšši test



<div _ngcontent-c14 = "" internalhtml = "

Pärast rasistlike kommentaaride avastamist ei lähe Kyle Kashuv läbi Harvardi Ülikooli, Cambridge'i, MA värava.

Getty

Harvardi ülikool on Kyle Kashuvile vastu võtnud pakkumise, mis on tingitud väga ründavatest rassistlikest ja antisemitistlikest sõnumitest, mille ta kirjutas eraviisilistes vestlustes, kui ta oli 16-aastane. See on toonud esile reaktsiooni, mis meenutab meile veel kord, kui see riik on jagatud ja kui raske on inimestel isegi üksteisega rääkida (mitte karjuda) juures vastuoluliste sotsiaalsete küsimuste kohta.

Poliitilisele õigusele sobib see lugu ülikoolide narratiivi poliitilise korrektsuse rünnakus, mis on liiga innukas, et näidata oma ustavust. Kuna Kashuv on kõrgetasemeline konservatiiv (ta on Parklandi päästetöötaja, kes pooldab relvaõigusi), sobib tühistatud pakkumine ka ideele, et progressiivsed institutsioonid, nagu ülikoolid ja suur osa meedia- ja tehnoloogiatööstusest, diskrimineerivad konservatiive, valgesid, ja mehed.

Nad märgivad, et Kashuv kirjutas need sõnumid privaatsesse vestlusse, mis lõppes pildistamistega. Harvardi kriitikud väidavad, et eraviisiliste vestluste tulemusena vastuvõtu pakkumise tühistamisega annab ülikool võimule ja seepärast julgustav, seda tüüpi invasiivsed kodanikud, kes otsivad George Orwelli, hoiatasid meid 1984. Kirjalik ajakiri ajakirjas Põhjus väidab: „See otsus on murettekitav. Esiteks kujutab see endast suurepärast võitu tühistamiskultuuri online-mobidele. Üks viis, kuidas tõrjuda Twitteri trollid vanade mustuse süvendamisel nende vaenlastele, oleks nende ignoreerimine. Andes kiusajatele täpselt seda, mida nad tahtsid, on Harvard neid vaid julgustanud."

Kashuv on pahatahtlikult vabandanud oma eelarvamuste kohta ja tema avalikus elus ei ole midagi, mis näitaks, et ta on rassistlik või antisemitistlik. Ta kirjutas need kaks aastat tagasi, kui ta oli ainult 16-aastane. See ei pruugi nii kaua aega tagasi olla, kuid enamik inimesi nõustuks, et inimesed läbivad palju kasvu 16–18 aasta jooksul Konservatiivid väidavad, et Harvardi tegevus on veel üks näide vasakpoolsest lubamatust poliitilisest korrektsusest. Mul on selle argumendi suhtes mõningane kaastunne. Eelmises Ma kritiseerin ülikooli valmisolekut sundida usaldusisikut välja midagi solvavat ta tegi kolmkümmend kaheksa aastat tagasi kui noormees ja ma kritiseerin & nbsp;vastutustundetult täiskasvanutele suunatud poisid Covingtoni keskkoolist, kellest mõned uskusid, et nad ründasid indiaanlast.

Vasakule kahtlaste jaoks on samuti kerge kontrastida Harvardi unistamatu Kashuv-ravi ja New York TimesÕrn ravi eelmisel aastal Aasia-Ameerika naise Sarah Jeongi poolt, kes nad palgati tehnilise kirjanikuna ja oma toimetuskogu liikmena. Pärast tema palgamist selgus, et ta oli kirjutanud hämmastavalt rassistlikud tweetid, sealhulgas: „Valged inimesed on lõpetanud aretamise. sa lähed peagi väljas. see oli minu plaan kogu aeg ”; & nbsp;„ Dumbass f * cking valged inimesed, kes tähistavad interneti oma arvamustega nagu tuletõrjehüdrandid ”. „Kas valged inimesed on päikeses geneetiliselt põletatud, et loota loogiliselt, et elada ainult maa all, nagu goblinid, ja“ oh mees, see on haige, kui palju rõõmu ma olen vanade valged mehed. ”& Nbsp; The Ajad viitas selgesõnaliselt tema rassi ja soo kaitsmisele oma otsust mitte teda vallandada. Olukorra arutamine, kirjanik Andrew Sullivan kirjeldas tänapäeva progressiivsust sel moel: „Mitte-valge naisele, nagu Sarah Jeong, on lihtsalt võimatu [to be racist]. Sotsiaalse konstruktsiooni religioonis on Jeong, olles Aasia naine, üks valitud, võimetu rassismi või grupi eelarvamuste pattu. Kõik, mida ta teeb, on vastupanu valgesusele ja ebameeldivusele, mis tõepoolest vajab vastupanu igal teisel päeval.

The Ajad Harvard on erinevad institutsioonid, kuid mõlemad istuvad progressiivsete institutsioonide tipus. Arvestades, et Jeong tegi oma kommentaarid avalikult ja täiskasvanuteks, samas kui Kashuv tegi oma kommentaarid 16-aastaseks, on lihtne väita, et vasakul on üks standard noortele valgetele meestele ja teine ​​värvilistele naistele.

Üle progressiivses Ameerikas räägitakse väga erinevat lugu. Kashuv kommentaarid on tõeliselt grotesksed ja on aus öelda, et nad on isegi rohkem solvavad kui Jeong. Peale selle ei korja Harvard lihtsalt konservatiivset – see & nbsp;tühistas vähemalt kümme pakkumist 2021. aasta klassi sissetulevatele õpilastele rassistlike ja antisemitistlike naljade eest vestlusgrupis.

Mitmesugustes kommentaariosades on arvukad inimesed märkinud, et Harvardi külastamine on privileeg, mitte õigus, ja seetõttu ei ole tegemist küsimusega, et keegi ei räägi nende kõne eest ega keegi keegi esimest muutmisõigust rikkunud. Teised on märkinud, et 16-aastane ei ole nii noor ja me peame inimesi, kes on oma vanuse eest oma tegude eest kurjategijad vastutavad.

Populaarne konservatiivne kommentaator, Ben Shapiro, üllatas kindlasti, kui ta tweetis: „Harvardi auto-da-fe seab sisse hull, julma standardi, mida keegi ei suuda kohtuda.” Paljud inimesed on märkinud, et Harvard on vaevalt kehtestanud standardi, et „ keegi ei suuda kohtuda. ”On olemas õigustatud arutelu n-sõna kasutamise üle, näiteks siis, kui õpetaja loeb läbipääsu Huckleberry Finn, kuid Kashuv'i kommentaarid olid ilmselgelt üle kahvatu isegi 16-aastastele.

Niisiis on üks juhtum ja kaks väga erinevat reaktsiooni. See juhtum peegeldab Ameerikat, kus Donald Trump ja Hillary Clintoni valijad lihtsalt ei saa aru, kuidas teine ​​pool hääletada sellise kohutava isiku poolt. Käimasolevate 2020. aasta valimiste ja näiliselt lõputute kiirklahvide vastuolude tõttu on meie ülikoolid, meedia, k-12 haridustöötajad ja meie poliitilised liidrid nende teemade üle tegelikku dialoogi. Ameeriklased peavad rääkima üksteisega mõnedest põhiküsimustest, et oleks olemas ühised eeldused, mis võiksid olla aluseks nende vastuolude arutamiseks. Ameeriklased peavad endalt küsima:

– Mida me usume andestamisest? Kas me arvame, et inimesed kasvavad ja muutuvad või usuvad, et mädanenud õuna jääb mäda? Kui inimene on noorte poolt üleastunud, siis kas me eeldame, et see oli nooruslik viga või kas nad peavad tegema rohkem, kui tunnistada oma väärteod andeks? See on nüüd eriti oluline küsimus, sest noorte halvimad mõtted on salvestatud veebis ja isegi kui need on mõeldud eraviisiliseks vestluseks, saab neid kergesti avalikustada.

– Kui on aeg lasta inimestel oma halvimatest otsustest edasi minna? Erinevates ametikohtades arutlen ma olukordi, kus inimesi surutakse, et nad astuksid tagasi aastakümneid tagasi tehtud halbade (kuid mitte ebaseaduslike) otsuste vastu. Kas see on väga vajalik arvutus või nõia hunt?

– Kuidas hinnata erinevate rasside inimeste rassiliselt solvavaid avaldusi? Traditsioonilised liberaalid ja ka konservatiivid usuvad, et hea ühiskonnas kehtivad kõigile samad reeglid. Kaasaegne progressiivsus näeb asju võimu läätse kaudu. Värviline naine, kes rassistlikke asju valgete ja meeste kohta ütleb, pole lihtsalt sama, mis valge poiss või mees, kes ütleb rassistlikke asju vähemuste kohta. See on oluline küsimus ja seda tuleks avatumalt arutada.

Ka on muid olulisi küsimusi, kuid tõeline rahvuslik arutelu nende kolme küsimuse üle oleks suurepärane algus. Inimesed reageerivad sellele viimasele provokatsioonile nii erinevalt, sest erinevatel ameeriklastel on sellised erinevad eeldused, millest paljud on uurimata. Neile küsimustele ei ole ilmselgelt õigeid ega valesid vastuseid ning ameeriklased ei jõua nende suhtes üksmeelele. Aga see oleks tõeline samm edasi, kui inimesed mõistaksid üksteise seisukohti paremini.

& nbsp;

">

Pärast rasistlike kommentaaride avastamist ei lähe Kyle Kashuv läbi Harvardi Ülikooli, Cambridge'i, MA värava.

Getty

Harvardi ülikool on Kyle Kashuvile vastu võtnud pakkumise, mis on tingitud väga ründavatest rassistlikest ja antisemitistlikest sõnumitest, mille ta kirjutas eraviisilistes vestlustes, kui ta oli 16-aastane. See on toonud esile reaktsiooni, mis meenutab meile veel kord, kui see riik on jagatud ja kui raske on inimestel isegi üksteisega rääkida (mitte karjuda) juures vastuoluliste sotsiaalsete küsimuste kohta.

Poliitilisele õigusele sobib see lugu ülikoolide narratiivi poliitilise korrektsuse rünnakus, mis on liiga innukas, et näidata oma ustavust. Kuna Kashuv on kõrgetasemeline konservatiiv (ta on Parklandi päästetöötaja, kes pooldab relvaõigusi), sobib tühistatud pakkumine ka ideele, et progressiivsed institutsioonid, nagu ülikoolid ja suur osa meedia- ja tehnoloogiatööstusest, diskrimineerivad konservatiive, valgesid, ja mehed.

Nad märgivad, et Kashuv kirjutas need sõnumid privaatsesse vestlusse, mis lõppes pildistamistega. Harvardi kriitikud väidavad, et eraviisiliste vestluste tulemusena vastuvõtu pakkumise tühistamisega annab ülikool võimule ja seepärast julgustav, seda tüüpi invasiivsed kodanikud, kes otsivad George Orwelli, hoiatasid meid 1984. Kirjalik ajakiri ajakirjas Põhjus väidab: „See otsus on murettekitav. Esiteks kujutab see endast suurepärast võitu tühistamiskultuuri online-mobidele. Üks viis, kuidas tõrjuda Twitteri trollid vanade mustuse süvendamisel nende vaenlastele, oleks nende ignoreerimine. Andes kiusajatele täpselt seda, mida nad tahtsid, on Harvard neid vaid julgustanud. "

Kashuv on pahatahtlikult vabandanud oma eelarvamuste kohta ja tema avalikus elus ei ole midagi, mis näitaks, et ta on rassistlik või antisemitistlik. Ta kirjutas need kaks aastat tagasi, kui ta oli ainult 16-aastane. See ei pruugi nii kaua aega tagasi olla, kuid enamik inimesi nõustuks sellega, et inimesed läbivad palju kasvu 16–18 aasta jooksul. Seetõttu on konservatiivid väitnud, et Harvardi tegevus on veel üks näide vasakpoolsest lubamatust poliitilisest korrektsusest. Mul on selle argumendi suhtes mõningane kaastunne. Varasemates ametikohtades kritiseerin ma ülikooli valmisolekut sundida usaldusisikut midagi solvavat, mida ta tegi kolmkümmend kaheksa aastat tagasi noormeesena, ja ma kritiseerin vastutustundetult vägivaldseid kujundeid, mida täiskasvanud on juhtinud Covingtoni keskkooli poiss, kes mõned uskusid natiivi Ameerika.

Vasakule kahtlaste jaoks on samuti kerge kontrastida Harvardi unistamatu Kashuv-ravi ja New York TimesÕrn ravi eelmisel aastal Aasia-Ameerika naise Sarah Jeongi poolt, kes nad palgati tehnilise kirjanikuna ja oma toimetuskogu liikmena. Pärast palgatõusu selgus, et ta oli kirjutanud hulga hämmastavalt rassistlikke tweete, sealhulgas: „Valged inimesed on lõpetanud aretamise. sa lähed peagi väljas. see oli mu plaan kogu aeg ”; „Dumbass f * cking valged inimesed, kes tähistavad interneti oma arvamustega nagu tuletõrjehüdrandid”. „Kas valged inimesed on päikesel geneetiliselt põletatud kiiremini põlema, seega loogiliselt, et nad sobivad ainult maa-aluste elamiseks, nagu gobliinid”, ja “oh mees, see on haige, kui palju rõõmu ma olen vanade valged mehed.” Ajad viitas selgesõnaliselt tema rassi ja soo kaitsmisele oma otsust mitte teda vallandada. Olukorda arutades kirjutas kirjanik Andrew Sullivan sel moel kaasaegset progressiivsust: „Mittehabese naise jaoks, nagu Sarah Jeong, on lihtsalt võimatu [to be racist]. Sotsiaalse konstruktsiooni religioonis on Jeong, olles Aasia naine, üks valitud, võimetu rassismi või grupi eelarvamuste pattu. Kõik, mida ta teeb, on vastupanu valgesusele ja ebameeldivusele, mis tõepoolest vajab vastupanu igal teisel päeval.

The Ajad Harvard on erinevad institutsioonid, kuid mõlemad istuvad progressiivsete institutsioonide tipus. Arvestades, et Jeong tegi oma kommentaarid avalikult ja täiskasvanuteks, samas kui Kashuv tegi oma kommentaarid 16-aastaseks, on lihtne väita, et vasakul on üks standard noortele valgetele meestele ja teine ​​värvilistele naistele.

Üle progressiivses Ameerikas räägitakse väga erinevat lugu. Kashuv'i kommentaarid on tõeliselt grotesksed ja õiglane öelda, et nad on isegi rohkem solvavad kui Jeong. Peale selle ei korja Harvard lihtsalt konservatiivset – see tühistas vähemalt kümme pakkumist 2021. aasta klassi sissetulevatele õpilastele rassistlikele ja antisemitilistele naljadele vestlusgrupis.

Mitmesugustes kommentaariosades on arvukad inimesed märkinud, et Harvardi külastamine on privileeg, mitte õigus, ja seetõttu ei ole tegemist küsimusega, et keegi ei räägi nende kõne eest ega keegi keegi esimest muutmisõigust rikkunud. Teised on märkinud, et 16-aastane ei ole nii noor ja me peame inimesi, kes on oma vanuse eest oma tegude eest kurjategijad vastutavad.

Populaarne konservatiivne kommentaator, Ben Shapiro, üllatas kindlasti, kui ta tweetis: „Harvardi auto-da-fe seab sisse hull, julma standardi, mida keegi ei suuda kohtuda.” Paljud inimesed on märkinud, et Harvard on vaevalt kehtestanud standardi, et „ keegi ei suuda kohtuda. ”On olemas õigustatud arutelu n-sõna kasutamise üle, näiteks siis, kui õpetaja loeb läbipääsu Huckleberry Finn, kuid Kashuv'i kommentaarid olid ilmselgelt üle kahvatu isegi 16-aastastele.

Niisiis on üks juhtum ja kaks väga erinevat reaktsiooni. See juhtum peegeldab Ameerikat, kus Donald Trump ja Hillary Clintoni valijad lihtsalt ei saa aru, kuidas teine ​​pool hääletada sellise kohutava isiku poolt. Käimasolevate 2020. aasta valimiste ja näiliselt lõputute kiirklahvide voolu tõttu on meie ülikoolid, meedia, k-12 õpetajad ja meie poliitilised liidrid nende teemade üle tegelikku dialoogi. Ameeriklased peavad rääkima üksteisega mõnedest põhiküsimustest, et oleks olemas ühised eeldused, mis võiksid olla aluseks nende vastuolude arutamiseks. Ameeriklased peavad endalt küsima:

– Mida me usume andestamisest? Kas me arvame, et inimesed kasvavad ja muutuvad või usuvad, et mädanenud õuna jääb mäda? Kui inimene on noorte poolt üleastunud, siis kas me eeldame, et see oli nooruslik viga või kas nad peavad tegema rohkem, kui tunnistada oma väärteod andeks? See on nüüd eriti oluline küsimus, sest noorte halvimad mõtted on salvestatud veebis ja isegi kui need on mõeldud eraviisiliseks vestluseks, saab neid kergesti avalikustada.

– Kui on aeg lasta inimestel oma halvimatest otsustest edasi minna? Erinevates ametikohtades arutlen ma olukordi, kus inimesi surutakse, et nad astuksid tagasi aastakümneid tagasi tehtud halbade (kuid mitte ebaseaduslike) otsuste vastu. Kas see on väga vajalik arvutus või nõia hunt?

– Kuidas hinnata erinevate rasside inimeste rassiliselt solvavaid avaldusi? Traditsioonilised liberaalid ja ka konservatiivid usuvad, et hea ühiskonnas kehtivad kõigile samad reeglid. Kaasaegne progressiivsus näeb asju võimu läätse kaudu. Värviline naine, kes rassistlikke asju valgete ja meeste kohta ütleb, pole lihtsalt sama, mis valge poiss või mees, kes ütleb rassistlikke asju vähemuste kohta. See on oluline küsimus ja seda tuleks avatumalt arutada.

Ka on muid olulisi küsimusi, kuid tõeline rahvuslik arutelu nende kolme küsimuse üle oleks suurepärane algus. Inimesed reageerivad sellele viimasele provokatsioonile nii erinevalt, sest erinevatel ameeriklastel on sellised erinevad eeldused, millest paljud on uurimata. Neile küsimustele ei ole ilmselgelt õigeid ega valesid vastuseid ning ameeriklased ei jõua nende suhtes üksmeelele. Aga see oleks tõeline samm edasi, kui inimesed mõistaksid üksteise seisukohti paremini.