Ära saa oma Valentine'i Interneti-ühendusega seksimänguasja


Head valentinipäeva! Alates 2019. aastast võib teie ja teie partner tähistada oma telefoni paigaldades rakenduse, mis võimaldab teil kontrollida kogu päeva jooksul oma aluspesu oma partneri poolt varjatud vibraatorit. Ma mõtlen, kui sa tahad! Tänu teledildoonika kasvavale tööstusele on internetiühendusega seksuaalse rõõmuga tooted teada, et seal on palju uuenduslikke võimalusi: vibreerivad Wi-Fi-toega tagumised pistikud, veebikaameraga ühendatud dildod. Isegi CES-keelustatud Ose vibraator kasutab AI-d, et pakkuda biokütust. See on kõik hea – rõõm on suurepärane! – kuid nagu kõik interneti-asjad seadmed, on nutikad seksimänguasjad ka uskumatult haavatavad. Ülemäärastest tootjatest, kes lohistavad andmeid turvatõrgetesse, mida häkkerid saaksid kasutada, võib teledildoonika olla privaatsuse õudusunenägu.

„Privaatsus loeb kõike, ja kui tegemist on seotud seksimänguasjadega, siis tundub, et see peaks veelgi rohkem arvestama,” ütleb Jen Caltrider, Mozilla Foundationi sisustrateegia.

Sellepärast avaldas Mozilla selle kuu lõpus spetsiaalse Valentine's Day osa oma „Privacy Not Included” juhendist, mis sisaldab romantilisi vidinaid nagu nutikad voodid, fitness trackerid ja jah, teledildoonika. Carltrider selgitab, et nad valisid tooteid, mis olid populaarsed võrgus, püüdes samal ajal kaasata kõik seksuaalsed orientatsioonid, sugud ja füüsilised võimed.

Mis teeb küberjulgeoleku seksimänguasja? Mozilla sõnul tahate vaadata, kas toode kasutab krüpteerimist, automaatseid turvavärskendusi, tugevaid paroolinõudeid (vajaduse korral), ligipääsetavat privaatsuspoliitikat ja võimalust hallata oma toodete turvahaavatavusi . Mozilla peab neid viit asja ühendatud seadmete jaoks minimaalseteks turvastandarditeks. Ja nagu ka teised kingijuhid, tõstab Mozilla esile tooted, mis näivad olevat vastavuses algtasemega märgiga.

18st elemendist, mida Mozilla hindas – väike osa sellest, mis tegelikult on – pooled ei läbinud kogunemist. Neist, kes seda tegid, said ainult kuus nimetada teledildooniliseks: Lioness Vibrator, We-Vibe Sync ja neli Lovense'i meelelahutusseadet. (Mozilla loeb koos töötavateks Lovense Noraks ja Maxiks kahte toodet.)

"Päeva lõpus võib see olla tõsine," ütleb Caltrider. "Need [devices] eksisteerivad maailmas, on nad tõenäoliselt kingitused, ja me tahtsime, et inimesed istuksid ja mõtleksid, Millised on eraelu puutumatus?"

Riskid

Eksperdid on juba aastaid tõstnud teledildooniliste julgeolekuriskide häireid. Kehv teledildooniline turvalisus võib võimaldada mitte ainult teie kõige intiimsema teabe sissetungi, vaid isegi hüpoteetiliselt kontrollitud kaugjuhtimisega rünnakut, kus ründaja võtab seksimänguasja kaugrakenduse üle ilma tema nõusolekuta. Praegu on ainsad kinnitatud häkid teinud need seadmed uurivad julgeoleku-uurijad, kuid WIREDi eksperdid rääkisid uskuma, et selliste rünnakute võimalus on reaalne – ja ettevaatlik, et võib olla raske isegi teada, kas see on toimunud.

„IoT-ruumis [teledildonics] on üks suurimaid ohte, mis eksisteerivad, ”ütleb Amie Stepanovich, USA poliitikahaldur mittetulunduslikul huvigrupil Access Now. Teadlased on näidanud, kui lihtne on uuesti ja jälle populaarsete toodete häkkimine. „Neid seadmeid, nagu ka teisi IoT seadmeid, toodavad firmad, kes ei ole kunagi Internetiga tooteid ühendanud,” ütleb Stepanovich. Enamik neist ei ole kunagi pidanud muretsema suurte andmete kogumise või interneti turvalisuse lõkse pärast.

Mozilla ülevaates olid ebaõnnestunud tooted ebaõnnestunud. Võta Vibratissimo Panty Buster. Mozilla kirjutab, et „see toode tundub olevat tehtud ainult neile, kes naudivad oma nutika seksimängu häkkimise põnevust.” Caltrider oli segaduses, kui halb see oli kasutajate kaitsmisel. "Vibratissmool pole isegi privaatsuspoliitikat!" Ütles ta intervjuus WIREDiga. Möödunud aastal Mozilla tellitud sõltumatu aruandes jõuti järeldusele, et „Vibratissimo Panty Buster'i müüjal ei ole turvalisust.” Selle probleemid on arvukad: seade võimaldab kaugjuurdepääsu ilma nõusolekuta, krüpteerimist ei toimu ning see ühendab ebaturvalise Bluetoothi. Amor Gummiwaren GmbH, müüja, ei vastanud märkuste esitamise taotlustele.

Bluetooth on korduv valu punkt interneti turvalisuse jaoks. Tehnoloogiat on vaevanud algusest peale halb turvalisus ning millised turvaprotokollid on loodud Bluetoothi ​​turvalisemaks muutmiseks on ebapiisavad või mõnikord halvasti rullitud. Teadlased märgivad, et sageli kasutatakse endiselt Bluetoothi ​​vanu versioone, mida on turvariskide tõttu loobutud. Kuid isegi kõige uuematel versioonidel ei ole tugevat krüpteerimist ning neil on vigu, mis võimaldavad halbadel osavõtjatel ühendatud seadmetes spioonil olla.

„Isegi telefoni Bluetooth Exploreri avamine toob esile lähedal asuvad nutikad täiskasvanud seadmed, mis on sisse lülitatud.”

Ken Munro, Pen Test Partnerid

„Meie uuringud ei ole näidanud Bluetooth-täiskasvanud mänguasju, mis kasutaksid telefoni ühendamisel turvalist sidumist. See teeb kaaperdamise võimalikuks, ”ütles turvafirma Pen Test Partners uurija Ken Munro WIREDi e-posti aadressil. „Oleme näinud probleeme mobiilirakendustega, mida nutikas mänguasi kasutab. Need võivad võimaldada häkkeritel juurdepääsu teatud isiklikele ja intiimsetele andmetele internetis, teatud tingimustel. ”

Mis puudutab Munro, siis ei pruugi te soovida osta ühtki neist nutikatest mänguasjadest, „kui te ei ole rahul teiste lähedastega, teades, et teil on see ja kasutate seda,” ütleb ta. „Isegi telefoni Bluetooth Exploreri avamine toob esile lähedal asuvad nutikad täiskasvanud seadmed, mis on sisse lülitatud.”

Kui Bluetoothi ​​kasutatakse seksimängu mängimiseks ja selle üle võtmiseks, siis nimetatakse seda kruvikeerajaks – Pen Test Partners'i poolt 2017. aastal loodud terminiks, kui selle uurijad avastasid, et Lovense Hushi pistikupesa võib leida ja kaugjuhtimisega Bluetoothi ​​abil juhtida.

Lovense Hush koos kolme teise Lovense'i tootega vastab nüüd Mozilla minimaalsetele turvanõuetele. "Lovense'il oli probleeme," ütleb Caltrider. „Neil oli üks nende mänguasjadest, kuid nad õppisid sellest. Nende lehel on link, mis viib teid Pen Test Partners gruppi. See oli neile silmade avanemine. ”

Lovense COO Joris Guisado ütles WIREDile, et häkk oli ettevõttele ja tööstusele hea. "Sellised sündmused näitasid meile ja kõigile teistele, et standardid ei olnud piisavalt kõrged ja panid meid mõistma, et meil oli midagi teha, et seda muuta," ütles Guisado. Tema sõnul jõudis ettevõte otse valgete mütside häkkeriteni, kes olid tõestanud nii haavatavust ettevõtte tagumises pistikus kui ka teistes teadlastes, ning hakkas nendega turvalisuse parandamiseks otseselt koostööd tegema.

„Nad aitasid meil luua haavatavuse avalikustamise programmi ja hakkasime töötama mõne privaatse Pen Testersiga,“ ütles Guisado. Ta ei suutnud välja tuua täpseid muudatusi, mida ettevõte avaldas teadlastele vastuseks avaldamiseks, kuid märkis, et Lovense on loonud „tõesti selge privaatsuseeskirjad, mida me jätkuvalt ajakohastame, täiesti offline režiim, et kasutada meie rakendust kohalikult ja valikuvõimalus anonüümsete andmete jagamiseks. ”Mozilla juhis märgib ka, et Lovense kasutab krüpteerimist, on automaatsed turvavärskendused ja nõuab, et kasutajad värskendaksid vaikimisi parooli, et kasutada mis tahes kaugfunktsioone. See on umbes sama hea kui praegu.

Seadmete puhul, millel ei ole head põhiturvalisust, on sageli väga vähe kasutajaid, et muuta need turvalisemaks. „Kontrollige toote värskendusi, kuna turvatooteid on välja antud pärast teie toote valmistamist,” ütleb Munro. „Veenduge, et kasutate oma kasutajakontodele tugevaid unikaalseid paroole rakenduses, mida mänguasi juhtite.”

Aga see ei tohiks olla nende mänguasjade ohutuks muutmine – ettevõtted peaksid vaikimisi need ohutuks muutma. Kui nad põrkuvad ja õpivad, on valvurite nagu Dongsi internetiühendus püüdnud riske jälgida ja tarbijaid aidata. Sooliste mänguasjade ettevõtted, nagu enamik IoT ettevõtteid, on endiselt suures osas politsei endi ülesandeks.

„Eriti siis, kui tehnoloogia on kingitus, peab olema tee, mis kindlustaks, et toodet kasutav isik on isik, kes kontrollib toote loodud andmeid.”

Amie Stepanovich, juurdepääs nüüd

2017. aastal nõustusid We-Vibe vibraatorite (kelle Sync vibraatoril on nüüd Mozilla „minimaalne“ märgiga) tegijad maksma klassi hagi lahendamisele 3,75 miljonit dollarit, pärast seda, kui kaks klienti kaebasid äriühingu vastu väidetavalt andmete kohta, kuidas kasutati seadmeid, sealhulgas vibratsiooni intensiivsust ja temperatuuri, ilma nende teadmata. Hiljem samal aastal kutsusid Stepanovitš ja tema kolleegid Federal Trade Commissioni üles uurima veebikaameraga ühendatud Siime Eye vibraatorit, pärast seda, kui Pen Test Partners on teadlased mõistnud, et voyeuridele on triviaalne juurdepääs oma otseülekannetele.

Kuid teledildoonika spetsiifilise reguleerimise edusammud – näiteks selged seadused, mis käsitlevad kaugjuhtimisega rünnakute, teledildooniliste sextoratsioonide või müüjate nõutavate turvaprotokollide võimalust – on olnud aeglane, ütlevad eksperdid. Stepanovitš ütleb, et keegi ei jälgi terviklikult seda, milliseid asju reguleerivaid õigusnorme USAs pakutakse, rääkimata nendest, mis on konkreetselt seksuaalsete toodete kohta. Tema arvates tuleb kõigepealt tugevdada asjade interneti kaitset üldiselt.

Isegi poliitikakujundajate hooldamiseks on olnud võitlus. „Inimestele, kes soovivad neid kasutada, on palju otsustusvõimet, kui nad ei arva, et neil oleks kasu inimestele, mitte ainult inimestele, kes suhtleksid kaugekõnedes, vaid isegi endiste seksuaalsete traumade rehabilitatsiooniga inimesed,” ütleb Stepanovich. Kõikidest probleemidest, mida ta on Access Nowis töötanud, ütleb ta, et teledildoonikat on kõige rohkem vaevanud „lits-häbi” ja „ohvrite süüdistamine” nendelt, kes ütlevad, et selliseid seadmeid kasutavad inimesed toovad riski ise.

Ükski WIREDi ekspert ei rääkinud, et oleks teadlik reaalsetest sündmustest, mis on häkkimine nutitesse seksimänguasjadesse. „Kuna tõenäoliselt ei ole reaalses maailmas olukord veel olemas, on meil veel aega ennetada ja ennetada tagajärgi,” ütleb Stepanovitš. Aga ärge lihtsalt ohustage. Munro märgib, et oleks tõesti raske teada, kas see juhtus, välja arvatud juhul, kui häkkerid olid andmeid võtnud ja kasutanud sextorsi skeemis. "Võib-olla on tõenäolisem, et andmeid kogutakse varjatult ründaja rahuldamiseks," ütleb ta.

Kuna nii palju mänguasju antakse kingitusena ühelt intiimpartnerilt teisele, ei ole seadet kasutav isik isegi oma seadistamise kontrolli all, märgib Caltrider. Stepanovitš nõustub, et see tõstab kuritarvituste panuseid ja tõenäosust. „Paljudel juhtudel kasutatakse tehnoloogiat, et suruda inimesi teatud tüüpi kuritarvitavatesse suhetesse, nii et eriti kui tehnoloogia on kingitus, peab olema tee, mis tagab, et toodet kasutav isik on isik, kes kontrollib toodet. toote toodetud andmed, ”ütleb ta. Ta soovib, et ettevõtted saaksid inimestel igal ajal peatada andmete liikumise oma seadmesse ja sealt.

Teledildoonika turvalisuse tagamiseks on seaduste tegemisest kuni ohu avalikustamise programmide julgustamiseni jäänud palju tööd, et kindlustada, et ettevõtted sisaldavad põhilisi turvaprotokolle. Praegu on Mozilla kingitusjuhend päris hea koht alustamiseks, kui tahad nutikaid seksimänguasju, kuid ei soovi, et teie kinkid ja kalduvused näeksid kõiki.

Teid on hoiatatud!


Suuremad WIREDi lood

See uus orgaaniline uuring ei näita tõesti madalamat pestitsiidide taset



<div _ngcontent-c14 = "" internalhtml = "

Puuviljavalija valib vaarikad puuviljafarmis Herefordis, USA-s, teisipäeval, 21. augustil 2018. Fotograaf: Chris Ratcliffe / Bloomberg& koopia; 2018 Bloomberg Finance LP

Uues uuringus väidetakse, et mahepõllumajanduslik toit võib oluliselt vähendada pestitsiidide taset, kuid & nbsp; uuring ei hoia & nbsp; üles. Avaldatud 12. veebruar ajakirjas Keskkonnauuringuduuringu autorid uurisid 16 uuringus osaleja uriini sisaldavat pestitsiidide taset enne ja pärast mahepõllumajanduslikule dieedile üleminekut ning leidsid pärast lülitit pestitsiidide taseme languse.

Uuringus testiti peamiselt tavapärases põllumajanduses lubatud pestitsiidide liike, mitte mahepõllumajandusettevõtetes lubatud pestitsiide. Nii et see, mida uuring tegelikult näitab, on üsna ilmne: inimesed ei nihuta seda, mida nad ei söö.

Uurijad ei olnud enamasti orgaaniliste pestitsiidide testid (ja kui nad seda tegid, leidsid nad mahepõllumajandusliku toitumise kõrgema taseme), seega ei ole mahepõllumajandusliku & nbsp; tavalise pestitsiididega kokkupuute mõttekas võrdlus. Uuringus ei räägita ka sellest, kas seal onA tavapäraste pestitsiidide jääkidega seotud terviserisk, sest pelgalt kemikaali olemasolu uriinis ei ole tingimata ebatervislik või ohtlik märk.

See uuring võib olla problemaatiline, kuid see ei ole esimene omataoline. 2015. aastal Rootsi orgaaniline toidupood sarnane uuring, kus osales veel vähem osalejaid, viie perekond, kes oli tavapäraselt kasvatatud toidu toitumisest üle läinud orgaaniliseks.

Tulemused olid samad: kui osalejad hakkasid sööma orgaanilist, vähenes sünteetiliste pestitsiidide sisaldus uriinis. Kuid jällegi tarbivad inimesed, kes ei kasuta tavapäraselt kasvatatud toitu, väiksemaid sünteetilisi pestitsiide.

Sarnaselt sellele viimasele uuringule ei testinud Rootsi katse orgaaniliste omadustega pestitsiide, mis tähendab, et see ei näidanud, et mahepõllumajanduslik toit on tegelikult vähendanud pestitsiidide üldist taset, vaid et orgaaniline toit on seotud madalama tasemega teatud liiki pestitsiidid: sünteetika.

Greipfruudid puhastatakse ja sorteeritakse Premier Citrus LLC pakendamisasutuses Vero Beachis, Florida, USA, neljapäev, 29. november 2018. Fotograaf: Eve Edelheit / Bloomberg& koopia; 2018 Bloomberg Finance LP

Pole saladus, et mõlemad& nbsp; mahepõllumajanduslikud ja tavapärased põllumajandustootjad kasutavad pestitsiide kuid enamasti kasutavad mahepõllumajanduslikud kasvatajad & nbsp;looduslikud pestitsiididmitte sünteetiliste kemikaalide asemel. Föderaalseaduse kohaselt on looduslike pestitsiidide kasutamine lubatud USDA orgaanilises programmis, kusjuures enamik sünteetilisi pestitsiide ei ole lubatud. Kuigi paljud mahepõllumajanduslikud tootjad püüavad kasutada vähem pestitsiide üldiselt, kooskõlas mahepõllumajanduse juhtpõhimõtetega, oleks ebatäpne kirjeldada mahepõllumajanduslikku toitu pestitsiidivabana.

Kas mahepõllumajanduslik või tavapärane on see, et pestitsiidide jälgede sisaldus toidus ei põhjusta tegelikult tervisele suurt ohtu.& nbsp; Talupidajad ja & nbsp; pakendajad toodavad teiselt poolt suuremat terviseriski, kuna nad puutuvad pestitsiididega kokku sagedamini ja suurema doosiga.

Põllumajandustootjatel on kahjurite tõrje alternatiive väljaspool orgaanilist tavapärast lõhet. Paljud & nbsp; põllumajandustootjad kasutavad & nbsp; kahjuritõrje strateegiat, mida kutsutakse integreeritud kahjuritõrje, mis nõuab & nbsp; pestitsiidide kasutamist mõistlikult ja ainult vajaduse korral.

Kõik pestitsiidid ei ole võrdsed ning küsimus, kas pestitsiidi kasutada või mitte, võib olla keeruline, sest iga kemikaal (nii looduslik kui ka sünteetiline) on oma eeliste ja puudustega. Töötlemata kahjurid võivad põhjustada ka palju vigastusi, sealhulgas toit, & nbsp; mis tähendab, et & nbsp;See ei ole riskivaba alternatiiv.

& nbsp;

">

Puuviljavalija valib vaarikad puuviljafarmis Herefordis, USA-s, teisipäeval, 21. augustil 2018. Fotograaf: Chris Ratcliffe / Bloomberg© 2018 Bloomberg Finance LP

Uues uuringus väidetakse, et mahepõllumajanduslik toit võib oluliselt vähendada pestitsiidide taset, kuid uurimistöö ei kesta. Avaldatud 12. veebruaril ajakirjas Keskkonnauuringuduuringu autorid uurisid 16 uuringus osaleja uriini sisaldavat pestitsiidide taset enne ja pärast orgaanilisele dieedile üleminekut ning leidsid pärast lülitit pestitsiidide tasemed. Aga lugu on rohkem.

Uuringus testiti peamiselt tavapärases põllumajanduses lubatud pestitsiidide liike, mitte mahepõllumajandusettevõtetes lubatud pestitsiide. Nii et see, mida uuring tegelikult näitab, on üsna ilmne: inimesed ei hammusta, mida nad ei söö.

Teadlased ei testinud enamasti orgaanilisi pestitsiide (ja kui nad seda tegid, leidsid nad mahepõllumajanduslikus dieedis kõrgema taseme), seega ei ole mahepõllumajandusliku ja tavapärase pestitsiididega kokkupuute sisuline võrdlus. Uuring ei räägi ka sellest, kas seal onA pestitsiidide tavapäraste jääkidega seotud terviserisk, sest pelgalt kemikaali esinemine uriinis ei ole tingimata ebatervislik või ohtlik märk.

See uuring võib olla problemaatiline, kuid see ei ole esimene omataoline. 2015. aastal toetas Rootsi orgaaniline toidupoed sarnast uuringut, kus osalesid veel vähem, viie perekonnaga, kes oli vahetanud tavapäraselt kasvatatud toidu dieeti orgaaniliseks.

Tulemused olid samad: kui osalejad hakkasid sööma orgaanilist, vähenes sünteetiliste pestitsiidide sisaldus uriinis. Kuid jällegi, sest inimesed, kes väldivad tavapäraselt kasvatatud toitu, tarbivad ka väiksemaid sünteetilisi pestitsiide.

Sarnaselt sellele viimasele uuringule ei testinud Rootsi katse orgaaniliste omadustega pestitsiidide kasutamist, mis tähendab, et see ei näidanud, et mahepõllumajanduslik toitumine vähendas tegelikult pestitsiidide üldist taset, vaid et mahepõllumajanduslik toit on seotud teatud madalama tasemega pestitsiidid: sünteetika.

Greipfruudid puhastatakse ja sorteeritakse Premier Citrus LLC pakendamisasutuses Vero Beachis, Florida, USA, neljapäev, 29. november 2018. Fotograaf: Eve Edelheit / Bloomberg© 2018 Bloomberg Finance LP

Pole saladus, et nii mahepõllumajanduslikud kui ka tavapärased põllumajandustootjad kasutavad pestitsiide, kuid enamasti kasutavad mahetootjad pigem looduslikke pestitsiide kui sünteetilisi kemikaale. Föderaalseaduse kohaselt on looduslikud pestitsiidid lubatud USDA orgaanilises programmis, samas kui enamik sünteetilisi pestitsiide ei ole lubatud. Kuigi paljud mahepõllumajanduslikud tootjad püüavad kasutada vähem pestitsiide üldiselt, kooskõlas mahepõllumajanduse juhtpõhimõtetega, oleks ebatäpne kirjeldada mahepõllumajanduslikku toitu pestitsiidivabana.

Kas mahepõllumajanduslik või tavapärane on see, et pestitsiidide jälgede sisaldus toidus ei põhjusta tegelikult tervisele suurt ohtu. Põllumajandustootjatel ja pakendajatel on aga suurem oht ​​tervisele, sest nad puutuvad pestitsiididega kokku sagedamini ja suurema annusega.

Põllumajandustootjatel on orgaanilise tavapärase lõhe ületavad kahjuritõrjevahendid. Paljud põllumajandustootjad kasutavad kahjuritõrje strateegiat, mida nimetatakse integreeritud kahjuritõrjeks, mis nõuab pestitsiidide kasutamist mõistlikult ja ainult vajaduse korral.

Kõik pestitsiidid ei ole võrdsed ning küsimus, kas pestitsiidi kasutada või mitte, võib olla keeruline, sest iga keemiline aine (nii looduslik kui ka sünteetiline) sisaldab oma eeliseid ja puudusi. Töötlemata kahjurid võivad põhjustada ka palju kahjustusi, sealhulgas raisatud toitu, mis tähendab, et lõpuks ei ole pestitsiidivaba.See ei ole riskivaba alternatiiv.