Isikuandmete kogumine: täielik juhtmega juhend


Internetis, isikuandmete kasutajad, kes on tasuta andnud, muudetakse väärtusliku kaubana. Kutsikate fotod inimesed laadivad rongi masinaid targemaks. Küsimused, mida nad paluvad Google'il avastada inimkonna sügavad eelarvamused. Ja nende asukohaandmed ütlevad investoritele, kes kauplustes meelitavad kõige rohkem ostjaid. Isegi näiliselt healoomulised tegevused, nagu filmi viibimine ja vaatamine, tekitavad informatsiooni mägesid, aare, mida tuleb igasugustes ettevõtetes hiljem ära kasutada.

Isikuandmeid võrreldakse sageli naftaga – see annab tänapäeva kõige kasumlikumaid ettevõtteid, nagu ka fossiilkütused, mis pingutavad mineviku omad. Kuid tarbijad, keda ta ekstraheerivad, teavad vähe, kui palju nende andmeid kogutakse, kes seda vaatama ja mida see on väärt. Iga päev kogunevad sadu ettevõtteid, keda te isegi ei tea, koguda sinust fakte, mõned intiimsemad kui teised. See teave võib seejärel liikuda akadeemilistele teadlastele, häkkeritele, õiguskaitseasutustele ja välisriikidele – ning palju ettevõtteid, kes üritavad sulle asju müüa.

Mis tähendab "isikuandmeid"?

Internet võib tunduda nagu üks suur privaatsuse õudusunenägu, kuid ärge visake oma nutitelefoni ikka veel aknast välja. „Isikuandmed” on üsna ebamäärane vihmavara, mis aitab lahti pakkida, mida see tähendab. Tervisekontod, sotsiaalkindlustuse numbrid ja pangandusteave moodustavad kõige tundlikumad andmed, mis on salvestatud võrgus. Sotsiaalse meedia postitused, asukohateave ja otsingumootori päringud võivad samuti olla paljastavad, kuid on tavaliselt rahaks ka sellisel viisil, et teie krediitkaardi number pole. Muud liiki andmete kogumine jagunevad eraldi kategooriatesse – need, mis võivad teid üllatada. Kas teadsite, et mõned ettevõtted analüüsivad unikaalset viisi, kuidas te oma nutitelefoni puudutate?

Kogu see teave kogutakse laiaulatuslikul nõusolekul: mõnikord on andmed teadmata, samas kui teistes stsenaariumides ei pruugi kasutajad aru saada, et nad üldse loobuvad. Sageli on selge midagi kogutakse, kuid spetsiifika on varjatud või maetud raskesti mõistetavatesse teenusetingimustesse.

Mõtle, mis juhtub siis, kui keegi saadab 23ndme süljega viaali. Isik teab, et nad jagavad oma DNA-d genoomikafirmaga, kuid nad ei pruugi aru saada, et see müüakse edasi farmaatsiaettevõtetele. Paljud rakendused kasutavad teie asukohta selleks, et teenida kohandatud reklaame, kuid nad ei pea tingimata selgeks tegema, et riskifond võib osta ka seda asukohaandmeid, et analüüsida, milliseid jaemüügikauplusi te sageli kasutate. Igaüks, kes on näinud sama kinga reklaami, jälgib neid veebi ümber, teab, et neid jälgitakse, kuid vähem inimesi tõenäoliselt mõistab, et ettevõtted ei pruugi salvestada mitte ainult oma klikke, vaid ka oma hiire täpseid liikumisi.

Kõigis nendes stsenaariumides sai kasutaja vastutasuks selle, et võimaldas ettevõttel oma andmeid raha teenida. Nad pidid oma arvuti geneetilisest esivanemast õppima, kasutama mobiilirakendust või sirvima viimaseid jalatsite suundumusi. See on sama laadi Facebooki ja Google'i pakkumine. Nende põhitooted, sealhulgas Instagram, Messenger, Gmail ja Google Maps, ei maksa raha. Maksate oma isiklike andmetega, mida kasutatakse reklaamide sihtimiseks.

Kes ostab, müüb ja jagab minu isikuandmeid?

Kompromissi andmete ja teie poolt pakutavate teenuste vahel võib või ei pruugi olla seda väärt, kuid teine ​​äririda tõuseb, analüüsib ja müüb teie andmeid, andmata teile midagi: andme vahendajad. Need ettevõtted koostavad info avalikult kättesaadavatest allikatest, nagu näiteks kinnisvara, abielulitsentsid ja kohtuasjad. Nad võivad koguda ka teie meditsiinilisi andmeid, sirvimisajalugu, sotsiaalmeedia ühendusi ja online-ostusid. Sõltuvalt sellest, kus te elate, võivad andme vahendajad osta teie teavet ka mootorsõidukite osakonnast. Kas teil ei ole juhiluba? Jaekauplused müüvad ka infot maakleritele.

Andmete vahendajate kogutud andmed võivad olla ebatäpsed või aegunud. Siiski võib see olla ettevõtetele, turundajatele, investoritele ja üksikisikutele uskumatult väärtuslik. Tegelikult on Interaktiivse reklaami büroo andmetel ainuüksi ameeriklaste firmade hinnangul kulutanud 2018. aastal rohkem kui 19 miljardit dollarit tarbijaandmete omandamiseks ja analüüsimiseks.

Andmevahendajad on ka väärtuslikeks vahenditeks kuritarvitajatele ja stalkeritele. Doxing, tava, mille kohaselt kellegi isikuandmeid avalikustatakse ilma nende nõusolekuta, on sageli võimalik andme vahendajate tõttu. Kuigi saate oma Facebooki konto suhteliselt kergesti kustutada, on nende ettevõtete teabe eemaldamine aeganõudev, keeruline ja mõnikord võimatu. Tegelikult on see protsess nii koormav, et saate tasuda teenuse eest, et seda teie nimel teha.

Selliste andmete kustutamine ja müük on täiesti seaduslik. Kuigi mõned riigid, sealhulgas California ja Vermont, on hiljuti andnud andmete vahendajatele rohkem piiranguid, on need enamasti reguleerimata. Õiglase krediidiriski aruandluse seadus sätestab, kuidas kasutada krediidi, tööhõive ja kindlustuse põhjustel kogutud teavet, kuid mõned andmete vahendajad on seadusega kinni peetud. 2012. aastal lahendas „isikupäringu” sait Spokeo FTC-ga 800 000 dollari eest, mille eest ta rikkus FCRA-d, reklaamides oma tooteid sellistel eesmärkidel nagu töökoha taustakontroll. Ja andmebürood, kes turustavad ennast digitaalsete telefoniraamatutega sarnasemaks, ei pea kõigepealt määrust järgima.

On ka vähe seadusi, mis reguleerivad seda, kuidas sotsiaalmeedia ettevõtted võivad oma kasutajate kohta andmeid koguda. Ameerika Ühendriikides ei ole olemas ühtegi kaasaegset föderaalset privaatsust käsitlevat määrust ning valitsus võib õiguspäraselt nõuda paljude asjaolude korral äriühingute valduses olevaid digitaalseid andmeid (kuigi Riigikohus laiendas hiljuti neljanda muudatuse kaitse kitsale asukohateabe tüübile).

Hea uudis on see, et teie jagatav teave aitab kaasa kasulike teadmiste ülemaailmsele talletamisele: mitmete akadeemiliste valdkondade teadlased uurivad sotsiaalmeedia postitusi ja muid kasutaja loodud andmeid, et rohkem teada saada inimkonna kohta. Oma raamatus Kõik asuvad: suured andmed, uued andmed ja Internetist teada saada, kes me tegelikult oleme, Seth Stephens-Davidowitz väidab, et on palju stsenaariume, kus inimesed on ausamad Google'iga sarnaste saitidega, kui nad on traditsioonilistes uuringutes. Näiteks ütleb ta, et vähem kui 20 protsenti inimestest tunnistab, et nad vaatavad pornot, kuid Google'i otsinguid on rohkem kui „ilm“.

Isikuandmeid kasutavad ka tehisintellekti teadlased oma automatiseeritud programmide koolitamiseks. Iga päev laadivad kasutajad üle maailma miljardeid fotosid, videoid, tekstipostitusi ja heliklippe sellistele saitidele nagu YouTube, Facebook, Instagram ja Twitter. Seejärel edastatakse meedia masinõppe algoritmidele, et nad saaksid õppida „nägema“, mis on fotol, või automaatselt kindlaks tegema, kas postitus rikub Facebooki viha-kõnepoliitikat. Sinu eneseteadmised teevad sõna otseses mõttes targemaks. Palju õnne.

Isikuandmete kogumise ajalugu

Inimesed on kasutanud tehnoloogilisi seadmeid maailma kohta andmete kogumiseks ja töötlemiseks tuhandeid aastaid. Kreeka teadlased arendasid välja esimese arvuti, keerulise käigukasti süsteemi, mida nimetatakse Antikythera mehhanismiks, et jälgida astroloogilisi mustrid juba 150 eKr. Kaks tuhat aastat hiljem, 1880. aastate lõpus, leiutas Herman Hollerith tabulaatori, stardikaardi, mis aitas töödelda Ameerika Ühendriikide 1890. aasta rahvaloenduse andmeid. Hollerith lõi firma, mis turustab oma leiutist, mis hiljem ühines sellega, mis on praegu IBM.

1960. aastatel kasutas USA valitsus võimsaid suurarvutid, et salvestada ja töödelda tohutult palju andmeid peaaegu iga Ameerika kohta. Ettevõtted kasutasid ka masinaid tundliku teabe analüüsimiseks, sealhulgas tarbijate ostuharjumused. Puudusid seadused, mis dikteeriksid, milliseid andmeid nad võiksid koguda. Varsti tekkis muret ülelaaditud järelevalve pärast, eriti pärast Vance Packardi 1964. aasta raamatu avaldamist. Alasti ühiskond, mis väitis, et tehnoloogiline muutus põhjustas privaatsuse enneolematut vähenemist.

Teid jälgivad jälgijad

Online jälgijaid saab jagada kahte põhikategooriasse: sama saidi ja kohapealse saidi vahel. Esimesed on enamasti healoomulised, samas kui viimased on invasiivsemad. Kiire taksonoomia:

  • Traditsioonilised küpsised
    Facebook, Google ja teised ettevõtted kasutavad neid väga populaarseid saitide jälgijaid, et jälgida kasutajaid veebisaidilt veebilehele. Nad töötavad, paigutades brauserisse koodi, mida kasutajad seejärel veebis surfamise ajal tahtmatult kaasas kannavad.

  • Super küpsised
    Täislaetud küpsised võivad teie brauserist raske või võimatu kustutada. Neid kasutas kõige tuntumalt Verizon, kes pidi selle tulemusena maksma FCC-le trahvi 1,35 miljonit dollarit.

  • Sõrmejäljed
    Need kohapealsed jälgijad jälgivad kasutajaid, luues oma seadme unikaalse profiili. Nad koguvad selliseid asju nagu inimese IP-aadress, ekraani eraldusvõime ja millist tüüpi arvuti.

  • Identiteedi jälgijad
    Küpsise kasutamise asemel järgivad need haruldased jälgijad inimesi, kes kasutavad isikut tuvastavat teavet, näiteks nende e-posti aadressi. Nad koguvad neid andmeid, peites sisselogimislehti, kus inimesed sisestavad oma volikirjad.

  • Seansi küpsised
    Mõned jälgijad on head! Need kasulikud sama saidi skriptid hoiavad teid veebisaitidele sisse ja mäletavad, mis on teie ostukorvis – sageli isegi siis, kui sulgete brauseri akna.

  • Seansi kordus skriptid
    Mõned sama saidi skriptid võivad olla uskumatult invasiivsed. Need salvestavad kõik, mida te veebisaidil teete, näiteks milliseid tooteid te klõpsasite ja mõnikord isegi sisestatud parooli.

Järgmisel aastal tegi president Lyndon Johnsoni administratsioon ettepaneku ühendada sadu föderaalandmebaase üheks tsentraliseeritud riiklikuks andmepangaks. Kongress, mis on mures võimaliku järelevalve pärast, lükkas tagasi ja korraldas erakomisjoni privaatsuse sissetungi kohta. Seadusandjad muresid andmepanga üle, mis „koondaks statistika miljonite ameeriklaste kohta”, võiks „rikkuda nende salajast elu”, The New York Times teatatud. Projekti ei teostatud kunagi. Selle asemel võttis kongress vastu mitmeid isikuandmete kasutamist reguleerivaid seadusi, sealhulgas 1970. aastal õiglase krediidi aruandluse seadust ja 1974. aasta eraelu puutumatuse seadust. Määrused näitasid läbipaistvust, kuid ei teinud midagi, mis takistaks valitsusel ja korporatsioonidel teavet koguda esiteks koht, väidab tehnoloogia ajaloolane Margaret O'Mara.

1960. aastate lõpus ennustasid mõned teadlased, sealhulgas MIT-i poliitikut Ithiel de Sola Pooli, et uued arvutitehnoloogiad võimaldaksid veelgi rohkem invasiivseid isikuandmete kogumist. Reaalsus, mida nad nägid, hakkasid kujunema 1990. aastate keskel, kui paljud ameeriklased hakkasid Internetti kasutama. Selleks ajaks, kui enamik kõik olid võrgus, oli juba üks esimesi privaatsuslahinguid digitaalsete andmeedastajate ees: 1990. aastal ühines Lotus Corporation ja krediidi büroo Equifax Lotus MarketPlace'iga: kodumajapidamised, CD-ROM turundustoode see oli reklaamitud, et sisaldada nimesid, sissetulekute vahemikke, aadresse ja muud teavet rohkem kui 120 miljoni ameeriklase kohta. See põhjustas kiiresti privaatsusnõustajate seas segadust digitaalsetes foorumites nagu Usenet; üle 30 000 inimese kontakteerus andmebaasiga Lotus. Lõpuks see tühistati enne, kui see isegi vabastati. Kuid skandaal ei takistanud teistel ettevõtetel tulevikus luua tohutuid tarbijateabe kogumeid.

Mitu aastat hiljem hakkasid veebid reklaamid läbima. Alguses jäi online-reklaam enamasti anonüümseks. Ehkki olete näinud talispordi vaatamise ajal suusatamise reklaame, ei suutnud veebisaidid teie tegelikku identiteeti ühendada. (HotWired.com, WIREDi veebiversioon, oli esimene veebisait, mis käivitas 1994. aastal bännerreklaami osana AT&T kampaaniast.) Seejärel 1999. aastal süüdistas digitaalse reklaami hiiglane DoubleClick privaatsuskandaali, kui ta üritas de -anoniseerige oma reklaamid, ühendades need tohutu andmevahendajaga Abacus Directiga.

Privaatsusgrupid väitsid, et DoubleClick oleks võinud kasutada andmete vahendaja poolt kogutud isikuandmeid inimeste tegelike nimede alusel reklaamide sihtimiseks. Nad palusid Federal Trade Commission'ile, väites, et tava tähendaks ebaseaduslikku jälgimist. Selle tulemusena müüs DoubleClick ettevõtte kahjumiga 2006. aastal ja loodi Network Advertising Initiative, kaubandusgrupp, mis töötas välja veebireklaami standardid, sealhulgas nõudes, et ettevõtted teavitaksid kasutajaid nende isikuandmete kogumisel.

Kuid eraelu puutumatuse kaitsjate mureküsimused tõusid lõpuks. 2008. aastal omandas Google ametlikult DoubleClicki ja 2016. aastal muutis see oma privaatsuspoliitikat, et võimaldada isiklikult tuvastatavat veebijälgimist. Enne seda hoidis Google oma DoubleClicki sirvimisandmeid eraldi isiklikest andmetest, mida ta kogub sellistest teenustest nagu Gmail. Täna saavad Google ja Facebook sihtida teie nime põhjal reklaame, mida inimesed kardavad, et DoubleClick teeks kaks aastat tagasi. Ja see pole veel kõik: kuna enamik inimesi kannab oma taskusse jälgimisseadmeid nutitelefonide kujul, võivad need ettevõtted ja paljud teised ka meid igal pool jälgida.

Isikuandmete kogumise tulevik

Isiklikku teavet kogutakse praegu peamiselt ekraanide kaudu, kui inimesed kasutavad arvutit ja nutitelefoni. Järgnevatel aastatel on laialdaselt kasutusel uued andmesidetavad seadmed, nagu nutikad kõlarid, tsensor-varjatud rõivad ja kantavad tervisekontrollerid. Isegi need, kes hoiduvad nende seadmete kasutamisest, koguvad tõenäoliselt oma andmeid, näiteks tänavate nurkadele paigaldatud näotuvastuskaamerad. Paljudel viisidel on see tulevik juba alanud: Taylor Swift'i fännid on kogunud oma näoandmed ja Amazon Echos kuulavad miljoneid kodusid.

Me ei ole siiski otsustanud, kuidas seda uut andmetega täidetud reaalsust navigeerida. Kas kolledžitel peaks olema lubatud oma teismeliste taotlejate digitaalset jälgimist? Kas me tõesti tahame, et ravikindlustusseltsid jälgiksid Instagrami postitusi? Valitsused, kunstnikud, akadeemikud ja kodanikud mõtlevad nende küsimuste üle ja palju rohkem.

Kuna teadlased tõukavad tehisintellekti abil võimalikud piirid, peame ka õppima tundma isikuandmeid, mida pole isegi reaalnevähemalt seda, et see ei tulnud inimestelt. Näiteks genereerivad algoritmid juba teiste algoritmide jaoks „võltsitud“ andmeid. Nn deepfake'i tehnoloogia võimaldab propagandistidel ja hoaxeritel kasutada sotsiaalmeedia fotosid, et teha videosid, mis kujutavad sündmusi, mis pole kunagi juhtunud. AI saab nüüd luua miljoneid sünteetilisi nägu, mis ei kuulu kellelegi, muutes varastatud identiteedi tähendust. Need pettused võivad veelgi kahjustada sotsiaalmeediat ja interneti teisi osi. Kujutage ette, et püüate leida, kas Tinder-mäng või isik, keda sa Instagramis järgis, on tegelikult olemas.

Ükskõik, kas andmed on koostatud arvutite poolt või loodud reaalsete inimeste poolt, on üks suurimaid probleeme selle analüüsimisega. See ei tähenda mitte ainult seda, millist teavet kogutakse, vaid ka selle põhjal tehtud järeldusi ja prognoose. Algoritmid kasutavad isikuandmeid, et teha uskumatult olulisi otsuseid, näiteks seda, kas keegi peaks säilitama oma tervishoiutoetusi või vabastama kautsjoni eest. Need otsused on kergesti kallutatud ning teadlased ja ettevõtted nagu Google töötavad nüüd, et muuta algoritmid läbipaistvamaks ja õiglasemaks.

Tech firmad on ka hakanud tunnistama, et isikuandmete kogumist tuleb reguleerida. Microsoft on nõudnud näo tuvastamise föderaalset regulatsiooni, samas kui Apple'i tegevjuht Tim Cook on väitnud, et FTC peaks astuma sisse ja looma kliirimiskeskuse, kus kõik andmeesitajad peavad registreeruma. Kuid kõik Big Techi deklaratsioonid ei pruugi olla heas usus. 2018. aasta suvel võttis California vastu range eraelu puutumatuse seaduse, mis jõustub 1. jaanuaril 2020, välja arvatud juhul, kui föderaalseadus asendab seda. Ettevõtted, nagu Amazon, Apple, Facebook ja Google, on nüüd Kongressi poole, et nad 2019. aastal enne California seaduste algust uued, vähem ranged eraelu puutumatust käsitlevad õigusaktid läbiksid. Isegi jagunenud kongressis võivad seadusandjad privaatsuse ümber kokku tulla – Big Techi kontrollimine on muutunud oluline küsimus mõlemale poolele.

Mõned ettevõtted ja teadlased väidavad, et valitsus ei piisa lihtsalt isikuandmete kaitsest; tarbijad peavad omama oma teavet ja hüvitama, kui seda kasutatakse. Sotsiaalsed võrgustikud nagu Minds ja Steemit on katsetanud kasutajaid, kellel on cryptocurrency, kui nad jagavad sisu või veedavad aega oma platvormide abil. Teised ettevõtted maksavad teile vastutasuks andmete jagamise eest – näiteks teie pangatehingud – nendega. Kuid omandiõiguse tagasivõtmise lubamine ei lahendaks tõenäoliselt kõiki isikuandmete kogumisega seotud privaatsusküsimusi. See võib olla ka vale viis probleemi kujundamiseks: selle asemel tuleks kõigepealt lubada vähem kogumist, sundides ettevõtteid sihikule suunatud reklaamimudelist täielikult loobuma.

Enne kui suudame välja selgitada isikuandmete kogumise tuleviku, peame rohkem teada selle praeguse kohta. Viimastel aastatel ilmnenud eraelu puutumatuse skandaalide kaskaad – alates Cambridge Analyticast kuni Google'i varjulise asukoha jälgimise tavadeni – on näidanud, et kasutajad ei tea ikka veel kõiki võimalusi, kuidas nende teavet müüakse, kaubeldakse ja jagatakse. Kuni tarbijad ei mõista ökosüsteemi, mida nad on tahtmatult saanud, ei saa me sellega kõigepealt haarata.

Lisateave

  • Privaatsuslahing Google'i salvestamiseks iseenesest
    Google'i laienev privaatsusseade sisaldab tuhandeid töötajaid ja miljardeid dollareid kumulatiivsetesse investeeringutesse. Kuid ettevõte on endiselt reklaamkäsk ja teeb raha põhimõtteliselt kasutajate poolt kogutud isikuandmete teenimise teel. Ometi on Google mänginud juhtivat rolli tööstuse standardite loomisel läbipaistvuse ja andmekaitse jaoks. Rohkem kui tosin privaatsuse töötajat Google'is rääkis WIREDiga, kuidas nad mõistavad oma töö paradoksi, nõudes, et ei oleks sisemist survet eraelu puutumatuse kaitsmiseks, et teha suurem kasum.

  • Vähesed reeglid reguleerivad näotuvastustehnoloogia politsei kasutamist
    Üks tundlikumaid isikuandmeid, mida teil on, ei ole üldse peidetud: see on sinu nägu. Küsimus on muutunud tsiviilõiguste aktivistide jaoks vaidlusaluseks ning eelkõige Amazon on silmitsi vasturääkivusega – isegi oma töötajatelt – tehnoloogia kasutamise üle, eriti õiguskaitse eesmärkidel. Kuid välja arvatud kaks riiki, on olemas vähe näo tuvastamist reguleerivaid seadusi.

  • Vedajad hoiavad, et nad peatavad asukohaandmete müügi. Kas nad kunagi?
    Aastal 2018 lubasid USA telefoniteenuse pakkujad lõpetada klientide asukohaandmete müügi pärast seda, kui ajakirjanikud avastasid, et see jõudis kahtlaste kolmandate isikute kätte. Isegi aasta hiljem püüti samu lennuettevõtjaid uuesti. Nüüd on küsimus selles, kuidas Föderaalse Kommunikatsioonikomisjon seda küsimust lahendab. Agentuuril on volitused teha lennuettevõtjatele ebaseaduslikuks sellist teavet müüa, kuid seni pole ta öelnud, kas seadust tuleks kohaldada asukohaandmete suhtes. Vahepeal jääb tarbijatele Verizon, Sprint, T-Mobile ja AT & T lubadused nimiväärtusega.

  • Ma müüsin oma krüptoandmeid. Siin, kui palju ma tegin
    Uute ettevõtete laine on ahvatlev sõnum: kasutajad peaksid omama oma andmeid ja vähendama selle väärtust, selle asemel, et võimaldada reklaamiettevõtetel ja andmebüroodel raha teenida. Registreerige üks nendest rakendustest ja ostjad võtavad teiega otse ühendust, pakkudes krüptovaluuta sümboleid vastutasuks informatsiooni eest, nagu teie pangatehingud, arsti ajalugu või nutika termostaadi kõikumised.

  • Ole valmis privaatsusõiguse näitamiseks 2019. aastal
    Ettevõtted, nagu Amazon, Apple, Facebook ja Google, pingutavad 2019. aastal tugevalt föderaalse digitaalse privaatsuse alase seadusandluse vastu, mitte aga nende südamete headusest. Eelmisel suvel võttis California riigi seadusandja vastu murrangulise privaatsuse seaduse eelnõu, mis jõustub 1. jaanuaril 2020. Tehnilised hiiglased võistlevad nüüd, et asendada seadus tööstussõbralikumate föderaalseadustega. Kuigi kongress on poliitiliselt jagatud, tundub, et kokkulepe saavutatakse. Big Techis valitsenud on muutunud kaheosaliseks küsimuseks.

  • Teie nutitelefoni valik võib määrata, kas saate laenu
    Euroopas kasutavad mõned laenuandjad passiivseid signaale, nagu milline telefon on, et otsustada, kas peaksite saama laenu. Riikliku majandusuuringute büroo uuringud näitavad, et need näitajad võivad ennustada tarbijate käitumist nii täpselt kui traditsioonilised krediidiskoorid. Kuid need tegurid ei ole tingimata need, mida tarbijad teavad või teavad, et neid muuta.

  • Juhtmeta juhised andmete rikkumiseks
    Sellist asja nagu täiuslik turvalisus pole olemas ning on võimatu kaitsta iga võimaliku andmepikkuse eest. Aga kuidas peaks muretsema, kui kasutajad saavad teada, kui nende isikuandmed on lekkinud või varastatud? Sellele küsimusele vastamiseks aitab see veidi teada rikkumiste ajaloost. Seoses kontekstiga saavad tarbijad kindlaks teha, kas nad peavad pärast turvaintsidendi toimumist võtma täiendavaid ettevaatusabinõusid.

  • Mida õiglane algoritm tegelikult näeb?
    Seadusandjad ei ole enamasti otsustanud, millised õigused kodanikel peaks olema algoritmiliste otsuste tegemise läbipaistvuse osas. Ei ole „õigust selgitusele” selle kohta, kuidas masin oma elu kohta jõudis järeldusele. Mõned teadlased on kontseptualiseerinud, mida selline õigus peaks tulevikus nägema.


Tänu Ghosterile, Mozillale, Electronic Frontier Foundationile ja Seth Stephens-Davidowitzile selle juhendi koostamisel.

Viimati uuendatud 13. veebruaril 2019.

Naudis seda sügavat sukeldumist? Vaadake rohkem WIREDi juhendeid.

Ettevõtted kaitsevad isiklikke varasid ärivastutusest


Pildi krediit: Wright Studio / Shutterstock

LLC on sageli parim õiguslik tee ettevõtte loomiseks, millel on oma varade jaoks hea kaitse.

Piiratud vastutusega äriühing (LLC) on paljude ettevõtete jaoks õige struktuur. See pakub asutajatele ja partneritele vajalikku kaitset, luues samal ajal õige paindlikkuse ettevõtte juhtimiseks.

Isiklike varade kaitsmine ettevõtjate võlausaldajatelt on tavaliselt peamiseks motivatsiooniks minna LLC. LegalZoom katkestab selle nii: "Kui LLC on sunnitud pankrotti, ei pea liikmed tavaliselt maksma LLC võlgu oma rahaga. Kui LLC varad ei ole piisavad [cover] võlad ja kohustused, ei saa võlausaldajad üldjuhul maksete eest omanikele vaadata. Nende võlg oli LLC-ga, mitte LLC-le kuuluvate inimestega. "

Võimalikud mured

LLC loob eraldi juriidilise isiku, kes vastutab oma juriidiliste kohustuste eest. Liikmed on õiguslikult eraldatud LLC-st. Kuigi nad ei vastuta tavaliselt LLC kohustuste ja võlgade eest, võib esineda erandeid.

See artikkel sisaldab mõningaid varade kaitse strateegiate probleeme. Näiteks: "Kui keegi esitab kohtuasja, mis süüdistab teid valesti – kas see hoiab hoolimatult oma hoone, purustab ettevõtte van või hävitab klienti – teie LLC ei kaitse sind isikliku vastutuse eest. olla rahaliselt laastav. "

NOLO soovitab, et LLC-i moodustavad isikud kontrolliksid ettevõtte nõuetekohast juhtimist sõltumatu üksusena. Organisatsiooni kui heausksete ja iseseisvate ettevõtete juhtimine tagab, et kohus ei leia teie isiklikke ja ärihuvisid. Kohtud soovivad tagada, et ettevõte on õigustatud; vastasel juhul võivad omanikud olla vastutavad teatud kohustuste või võlgade eest.

Võimalused varade kaitsmiseks LLC-ga

LLC dokumente ja rahalisi vahendeid tuleks ajakohastada. Arved, ostutellimused ja muud olulised finantsvahendid ei tohiks kokku puutuda ühegi isikliku rahandusega. Igaühele, kellega te äri teete, peaks olema selge, et nad tegelevad oma isiklike kohustustega eraldi üksusega.

Kriitilised on ka asjakohased kindlustustasemed. Ettevõtete omanikud peaksid hindama oma kohustusi ja riske ning leidma õige vastutuse kaitse. Teie tööstusharu ühendused on head kohad, et leida soovitusi, mis tagavad, et teil on õige taseme tase. Kuigi lisatasude maksumus on üks asi, mida kaaluda, on see võrreldes kulukate kohtuasjadega.

LLC on sageli parim õiguslik tee neile, kes soovivad luua oma varale hea kaitse. Konsulteerige kindlasti ekspertidega ja otsustage, kas tal on piisavalt võimalusi teiste äritüüpidega võrreldes.

Nagu see artikkel? Registreeruge suurema sisu saamiseks.

Ole osa Business.comist

Oled juba liige?
Logi sisse.

Me tahaksime teie häält kuulda! Logi sisse, et kommenteerida.