California Bill peataks kehakaamerate näotuvastuse


Eelmisel kuul tehti California seadusandliku kogu liikmetele Ameerika kodanikuvabaduste liidu nõusolekul järelevalveeksperiment. Nende portreed lisati Amazoni näotuvastustarkvarasse Rekognition ja neid võrreldi 25 000 vahistamise kruusikujutise andmebaasiga. Kakskümmend kuus seadusandjat peeti valesti matšideks. Võimalike kahtlusaluste hulka kuulus San Francisco demokraat Assemblyman Phil Ting. Ta lootis, et see koondab toetust tema arvele AB 1215, mis keelab näotuvastuse politsei kehakaameratest.

Kolmapäeval võttis riigivanem vastu pisut teistsuguse seaduse eelnõu – mitte keelu, vaid kolme aasta jooksul lõppeva moratooriumi. Muudatus saabus vahetult enne muudatuste tegemise tähtaega enne istungjärgu lõppemist sel nädalal. Mõned privaatsuse kaitsjad muretsevad, et seaduse kehtivusaeg annab ettevõtetele, kellest paljud tunnistavad oma tehnoloogia piiratust, aega oma algoritmide parendamiseks ja skeptikute üle võitmiseks. Kolme aasta pärast, kui ACLU test korratakse, kas näotuvastusega tegelevad ettevõtted selle läbivad?

Eelnõud, mis seaduse vastuvõtmiseks vajab riigikogu täiskogu heakskiitu ja kuberneri allkirja, on ACLU tähistanud positiivse sammuna. Põhja-Californias asuva ACLU advokaat Matt Cagle ütleb, et kehakaamerad, mis on pärast relvastamata värviga inimeste tulistamist olnud vastutuse võtmise tööriistadeks, on mõeldud muutuma hoopis jälgimisvahenditeks. "See on sööt ja lüliti," ütleb ta. Eelnõuga keelatakse näotuvastuse algoritmide kasutamine reaalajas, kui kehakaamerad veerevad, ja kaadrite hilisemas kohtuekspertiisi analüüsis. See loob erandi algoritmidele, mis tuvastavad ja kustutavad kehakaamera kaadreid nägudest, nii et reeglid ei aeglustaks avalike dokumentide taotlusi.

Moratooriumi kehtestatakse avalikes kohtades kasvavate murede pärast näotuvastuse pärast. Linnad, sealhulgas San Francisco ja Oakland, on võtnud näo tuvastamise valitsuse poolt laiema kasutamise keeldude kohta ning Massachusetts kaalub riikliku moratooriumi kehtestamist. Arved on ajendatud murest privaatsuse ja eelarvamuste pärast, mis mõnede arvates on loomulikud, aga ka tehnilistest puudustest, mis on pannud isegi tehnoloogiat arendavad ettevõtted ütlema, et see pole veel parim aeg.

Eelmise aasta kevadel teatas Microsoft, et keeldus näotuvastustarkvara müümast nimetule California politseiasutusele. Juunis ütles õiguskaitseorganisatsioonide kehakaamerate suurim tarnija Axon, et väliste eetikanõukogu soovituse kohaselt ei lisa ta tootele näotuvastust. Osaliselt oli see tõdemus, et tehnoloogia lihtsalt ei tööta piisavalt hästi – vähemalt veel mitte. Kui näotuvastust on ajalooliselt kasutatud nägude sobitamiseks selgete, ettepoole suunatud piltidega – näiteks võrrelda kruusi varasemate vahistamiste andmebaasiga -, on seda reaalajas palju keerulisem teha. Ohvitserid satuvad sageli olukordadesse, kus on halb valgustus, keerulised nurgad või kiire liikumine. Axon on jätnud võimaluse kasutada tulevikus näotuvastustehnoloogiat.

Hoidke lugemist



Viimane teave tehisintellekti kohta, alates masinõppest kuni arvutinägemiseni ja palju muud

Sellised ettevõtted nagu Amazon on väitnud, et näotuvastust tuleks reguleerida, mitte keelata. Ettevõte lükkas tagasi ACLU augusti eksperimendi, öeldes, et halbu matše poleks juhtunud, kui ACLU oleks matši jaoks nõudnud 99-protsendilist tõenäosust. (ACLU väitis, et ta on testi jaoks kasutanud “tehase standardeid”.) Infotehnoloogia ja innovatsiooni sihtasutus, tööstuskontsern, mis saab toetust ettevõtetelt, sealhulgas Microsoftilt ja Amazonilt, on vastu AB 1215-le, väites, et see tehnoloogia suudab korvata inimeste eelarvamusi, kui inimesed neid üle vaatavad. kaadrid.

Kõige häälekam vastuseis on siiski olnud politsei rühmitustelt, kes väidavad, et see eemaldab neist olulise tähtsusega tehnoloogia avaliku julgeoleku tagamiseks. Eelnõu "ekslikult eeldab, et avalikud isikud valdavad või lubatakse neile privaatsust mõistlikult oodata", kirjutas Riverside Sheriffide ühing seaduseelnõu analüüsis.

Üleminek keelt moratooriumile tõi Tingi sõnul välja seadusandjate mure, kes „soovisid seda teemat tehnoloogia täiustamisel uuesti läbi vaadata.” Tema sõnul saavutab moratoorium õige tasakaalu, andes ametnikele ja tehnoloogidele rohkem aega ja paindlikkust. „Kui kavatsete kaamerad kasutusele võtta kogu konkreetses linnas, oleks teil oluline avalik protsess. Praegu saab õiguskaitse seda teha ilma avaliku menetluseta ja lasta neil kaameratel ringi liikuda. ”