Bettering Cranks up Features and Costs – kas see on ikka veel väärt?


 met-muuseum "width =" 300 "height =" 231 "/> 

<p class= minu 2015 külastuse kohta, et tutvuda paremate tegevustega NYCis (foto: museumhack)

Alates 2014. aastast olen kasutanud oma Betterment investeerimisteenust üha enam oma säästudest. Ma rahastab eksperimentaalse kontot 100 000 dollariga ja on alates sellest ajast lisanud igakuise auto-depoo lisamise 1000 dollarini kuus. Tulemused on dokumenteeritud lehel, mida nimetatakse "Paremate eksperimentideks"

Seni on kogemus olnud parem kui olin oodanud. Ettevõtte käitumine – nii minu kui kliendiga kui ka suhtlemine üldsuse ja meediaga – on olnud kindel ja stiilne. Ja nende juba hea investeerimissüsteem on edasi arenenud. Ühendasin aktsiate automaatseks tasakaalustamiseks, kuid sellest ajast peale on muljet avaldanud veel kaks varjatud tunnust, mis on üllatavalt tõhusad:

  • Maksukahjumite kogumise süsteem, mis seni on oma tulumaksuarvele viilutanud mitu tuhat dollarit. (Märkus – see funktsioon on üldiselt kõige kasulikum ainult kõrgemate sissetulekute tasemetel ja ma sain kasumi muu kapitalikasumi hüvitamiseks)
  • Maksukoordineeritud portfelli jaotamine, mis automaatselt varjab teie dividende maksvate indeksifondide oma IRA-st teie maksustatava konto asemel. Ma lubasin sellel eelmisel kuul ja naudin tulemuste vaatamist.

Inimeste jaoks, kes tegelikult pensionile jäävad, on ka selliseid asju nagu muljetavaldav pensioni juhtimissüsteem ja kohandatud nõuanded, kuid need on mulle isiklikult vähem kasulikud. Kuna selle ajaveebi lugejaskond sisaldab paljusid tehnilisi ja praktilisi asju – kõik inimesed, soovisin, et ülevõtmiskonto seisaks ainult selle numbritega, mitte ainult mugavate funktsioonidega.

Ma arvutasin, et tulumaksuga seotud funktsioonid kergendasid minu tootlust 1% aastas, mis hõlmas hõlpsasti Bettermenti 0,15% aastas valitsemistasu. Ma näen endiselt palju kriitikat, mis avanesid internetis, süüdistades mind selle eest, et nad on paremaks, ja et igaüks peaks lihtsalt Vanguardis käima kolmekuulise portfelli. Kuid siiani ei ole nende arvutustes ükski neist õigesti arvutanud nende maksukoormust – nad alahinnasid TLH-i. See on lihtne järelevalve teha, ilma et hoiaksite ennast paremaks ja vaataksite tulemusi.

Kuna minu positiivsed tuned ettevõtte kohta kasvasid, jätkasin rohkem isiklikke investeeringuid teisele erakontolt Bettermenti, sealhulgas mu vana tööle IRA-le. Selle tulemusena on mul nüüd ligikaudu 500 000 dollarit kasu.

Loogiliselt oli see siiski ainult osaline kohustus – arvud, mille abil saadeti kõik tulevased investeeringud dollarit Bettermenti saata, aga ma usaldasin endiselt ettevõtet, seega otsustasin seda aeglaselt võtta. Peale selle on mu vanemad investeeringud (enamasti Vanguardiga) väärtuselt tõusnud, kuna ma tegin need 2000. aastate alguses, seega oleks maksustamine ebaefektiivne, et müüa neid ainult selleks, et osta sarnaseid indeksifonde Bettermenti kaudu.

Siis nad kukkusid selle pommi

(Uuendus: pärast selle postituse kirjutamist oli mul võimalus vahetada mitut privaatset e-kirju Betterment'i asutaja Jon Steiniga ja teiste töötajatega ning nad olid üsna rahul. Samuti teatas ta palju paremast selgitusest, miks nad muutis hindu , siin. Nii et ma uuendasin seda jaotisi, et kajastada seda, mida ma õppisin.)

30. jaanuaril sai mulle ettevõtte esialgne märkus, milles teatati, et nende tasude struktuur peaks muutuma. Algne mitmekülgne hinnakujundus oli selline:

  • 0,35% kontolt alla 10 000 $ (automaatne deposiit)
  • 0,25% kontodele $ 10,000 kuni $ 99,999
  • 0,15% kontodele üle 100 000 $

Nad teatasid eelseisvast muutmisest kindlasummalise tasu eest koos korkiga

  • 0,25% kõigil kontodele kuni 2 miljonit dollarit
  • Tasuta haldamine teie bilansis, mis ületab 2 miljonit dollarit

Teisisõnu, teie tasu on piiratud 5000 dollariga aastas.

Samuti lisasid nad suurema maksumääraga isiklikke konsultatsiooniteenuseid Betterment Plus ja Betterment Premium ning olen kuulnud, et need on teretulnud teenused paljudele klientidele. Kuid kuna ma eelistan raha mõttes pigem arvutitega kui inimestega rääkides, keskendume siin robo-nõustajate teenusele – nüüd nimega Betterment Digital – siin.

Praktikas on kaks tasu taset selline. Esimene graafik näitab, mis juhtub tasakaaluga kuni 1 miljonit dollarit, teine ​​graaf on vaid suurendatud versioon, mis näitab kuni 4 miljonit dollarit. Uus tasu struktuur maksab selle blogi rikkamate lugejate jaoks oluliselt rohkem – see ainult hakkab säästma investeeringuid umbes 3,3 miljonit dollarit.

 parandamine-uued tasud "width =" 539 "height =" 732 "/> </p>
<p> Inimeste arv, kellel on alla 100 000 dollarit, ei näe vahet. Need meist $ 100k-$ 2,000,000 bändist näevad tasude tõstmist 66% võrra (alates 1. juunist), siis isegi 3 miljonit dollarit tagasi. </p>
<p> Minu olukorras (500 000 dollarilise tasakaalu) tõusevad aastased haldustasud 750 dollarilt 1250 dollarini aastas, kasvades 500 dollarit. </p>
<p> <strong> Kuidas ma tunnen selle kohta? </strong> </p>
<p> Tänapäeval üritan vältida pahameelt ja mõtlen pigem suure pildi pärast. Hinnamuutus tõi välja mõned küsimused: </p>
<ol>
<li> <strong> Miks ettevõte suurendab tasusid? </strong> Kas nad parandavad mineviku viga, mõistes, et on raske saada kasumit 0,15%? Kas nad on oportunistlikud? Kas nad müüvad ettevalmistusi ettevõtetele? </li>
<li> <strong> Kas teenus on minu jaoks ikkagi hea väärtuseks 0,25%? </strong> </li>
<li> <strong> Kas on oht, et see saab uuesti? </strong> Suurte tükkide investeerimine teie elusäästudeks nõuab <em> suurt </em> usaldust. Minu arvates oli see ootamatu hinnamuutus minu usalduse rikkumine – see paneb pretsedendi ja ma mõtlesin, kas see võib juhtuda igal ajal. Muidugi võite alati oma raha välja tõmmata igal ajal, kuid see on maksuplokkidega seotud probleemid. Hea investorid jätavad raha aastakümneteks ja ei taha sunnitud seda ümber liigutama. </li>
</ol>
<p> <strong> Küsimus # 1 </strong> on filosoofiline. Ma juhindun Paremust ja mulle meeldivad siin töötavad inimesed. Üldiselt püüan teha äri ainult selle testi läbinud ettevõtetega. Ja see muudab mind vähem kliendiks ja partneriks. <em> sooviksin </em> oma äripartnereid raha teenida oma klientidelt, ka minult, sest see hoiab neid äri. Olles klient, ei tohiks kunagi olla võistlev suhe. </p>
<p> Pärast Jonin rääkimist teadsin, et hinnatõus oli vajalik, et jätkuvalt kasvav ja jätkusuutlik ettevõte. Matemaatika abil juhivad nad 6 miljardit dollarit ja koguvad 0,15% kogusummas vaid 9 miljonit dollarit aastas. Väga liiga vähe on 100 töötajat sisaldavas firmas. Muidugi, nad võtavad kiiresti uusi kliente, kuid praeguses etapis on see väga väike varu. Jon ütles, et ta eelistab <em> langeda </em> hinnaga, kuna ettevõte kasvab piisavalt selleks, et seda lubada, kuid kõigepealt peame sinna jõudma. Ta ütles ka, et nende eesmärgiks on saada iseseisev avalik-õiguslik ettevõte. </p>
<p> <strong> Küsimus nr 2 </strong> on lihtsalt matemaatiline küsimus ja vastus on Jah. On ülimalt selge, et minu Bettermenti konto annab rohkem kui 0,25% neto aastasest paranemisest võrreldes sellega, et püütakse oma tulemusi käsitsi hinnata Vanguard ETFidega. Nende tarkvara on uskumatult hea ja lihtsalt paraneb. Inimeste talentide tase on <em> hullumeelsus **. </em> </p>
<p> <strong> Küsimus # 3 </strong> oli mulle tõeline trummur. See hinnatõus ei tulnud kuhugi ja keegi ei küsinud minult minu arvamust – nii kliendina kui pikaajalise promootorina, kes on saatnud tuhandeid teisi kliente Bettermenti. Kui ma sain lühikese etteteatamisaja hoiatasin, veetsin päevaga meilisõnumite saatmise turundusosakonnaga ja isegi asutajaga, püüdes neid neist rääkida, sest mulle tundub, et see paneb klientide usalduse uskumatu riski. Minu e-kirjast oma meeskonnale: </p>
<p> <em> "Suurimaks nõrkuseks, mida Paremus on (mida see järk-järgult ületatakse), on usaldus […] Kui tõstate hindu olemasolevatele klientidele (ja isegi klientide omandamise etapi kestel) Usaldus on osaliselt või täielikult hävitatud. </em> </p>
<p> <em> Investeerimine miljoneid dollareid kogu eluea jooksul nõuab palju stabiilsemat poliitikat, mis kinnitab inimesi mitme aastakümne jooksul. Hea uudis on see, et kasum on ikka veel seal – üks jõukas inimene võib olla investeerinud sada või isegi tuhat algaja investorit. Kuid Betterment on endiselt uhiuus ettevõte, kes töötab selle nimel, et omandada oma esimese usaldusväärsuse taga suuremaid ja konservatiivsemaid investoreid. Kas see on seda väärt? "</em> </p>
<p> See on inimese käitumisharjumuste probleem otse õpikust välja. Nagu inimestel, kannatame me kognitiivsest eelarvamuslikkusest, mida nimetatakse "Loss Aversion" – me kardame ja näeme kaotust, mida meil praegu <em> palju rohkem </em>kui me kardame ja tajume kadunud võimalusi palju suurema kasu saamiseks. </p>
<p> Näiteks, mis järgnevast kahest valikust eelistate? </p>
<ul>
<li> anonüümne vandaal kannab auto parkimiskohta oma auto eest 1000 dollarit või </li>
<li> kas te sõidate autoga ühe minutiga tööle – kuid teadmata jätad võimalust oma ratast sõita, mis parandaks teie finantsilist pilti <em>palju rohkem kui 1000 dollarit? </em> </li>
</ul>
<div id=  Kaebused minu vidistama sööda kohta parema hinnamuutuse kohta - klõpsake suuremaks laiuseks "width =" 121 "height =" 471 "/> 

<p class= Kaebused minu vidistama voo kohta parema hinnamuutuse kohta – klõpsake suurem

See teine ​​võimalus peaks olema kõigile kontoritöötajatele palju hirmutav, kuid see pole nii. Ja veel Betterment on kõndinud ennast samale lõksu – oma 200 000 + klientide jõukamate osade katmine kahjumite vastu.

(Seotud lugedes: siin on varasem artikkel, mis käsitleb üht minu kõigi aegade lemmikraamatutest, mida nimetatakse ennustatavalt iraalseks – see õpetab teile rohkem oma veadest väga lõbusalt.)

Mulle tundub, et Bettermise jaoks oleks palju parem äriülesanne kulutama uute funktsioonide arendamiseks vähem raha, et oleks võimalik praegusest hinnastruktuurist lahkuda.

Aga arvestades praegust teed, arvan ma, et suurimaks probleemiks oli see, kuidas nad teatasid hinnamuutusest. Seda mainiti mööda klientide e-posti teel rõõmsameelse "Vaadake, mis on uut kasulikumalt!" Osa. See on kommunikatsiooni stiil, mille oleme Verizonist või Comcastist oodanud, kuid mitte kohast, mis on tõeline ja autentsed kui Betterment.

Nägime kirglikes essees valu, mille kliendid saatsid sel nädalal oma e-posti sisendkaustale ja vastasid midagi, mille Twitteris panin. Üks keegi isegi alustas muutusi.org avalduse, et üritada kliente rahulolematust edastada.

Minu netomõju pole tõenäoliselt mingeid muutusi. Ma jätan Betterment Experiment'i käitumise ja jätkan tagatisraha 1000 dollarit kuus, sest just see on katse – ma jätan selle töötamise, et me kõik saaksime vaadata pikaajalisi tulemusi.

Ma kavatsen veel järgmisel aastal rohkem oma erakontole üle kanda, kuid vaatan veel teisi robo-nõustajaid ja konkureerivaid teenuseid Wealthfront, Schwab, Vanguard ja WiseBanyan, et see päev oleks vähem eritähelepanu. Minu usaldus oli raputatud ja siis ennekõike kindel, et antud juhul, kuid ma ei taha, et selle blogi lugejad järgiksid minu jälgedes, ilma et võetaks kõiki võimalusi iseseisvalt.

Investeerimisühing, kes teeb juhatuse tasu suurenemist, on väga väike asi. Kuid see on mulle suur asi, sest ma tõesti püüan hoida oma soovitusi kasulikuks.

* Nendele kriitikutele ütlen: "Ma austan teie hardcore Vanguard karbonaat, kuid proovige eraldada Boglehedi ideoloogiat (mis tähendab, et midagi pole Vanguard automaatselt paha) tegelikest numbritest. Turu võitmine ei ole elujõuline eesmärk, kuid kontoomanike vigade ja maksude vähendamine on palju koristatavat ala. Paranemine peab seda tasuma ainult 0,25% aastas.

** Järgige neid avaldatud valgeid dokumente, milles selgitatakse uue maksude koordineeritud portfelli üksikasju. Nad töötavad kõrgemal tehnilisel tasandil kui teised ettevõtted.

Avalikustamine: ülimuslikkuse tõeline suhe MMMiga – pärast seda, kui ma 2014. aastal investeerisin, liitusin ka nende sidusprogrammiga, nagu ma teen selle mis tahes tootega, mida kasutan ja kuidas (vt oma partnerluspoliitikat) . Siis läksin ma välja, sest hiljemalt SEC-i eeskirjades öeldakse, et te ei saa olla partneriks, kui teil on ka "tunnustuse" ülevaade. Tundsin, et ülevaade on kasutu, kui te ei saa aru oma kogemustest, seega otsustasin programmi jätta, et ma saaksin oma arvustuse üle minna. Loomulikult pole mingit probleemi – minu eesmärk on mitte lubada, et liitumine mõjutaks minu soovitusi, sest elul on nii palju raha. Hiljem maksis Betterment, et sellel saidil on kindlasummaline reklaam ja see programm võib jätkuda või mitte – see artikkel võib mind muuta vähem soovitavaks reklaamiplatvormiks ja ma ei avaldanud seda enne seda avaldamist kellega.