Blockchain ja turgu valitsevate operaatorite vastupanu



<div _ngcontent-c14 = "" internalhtml = "

Innovatsiooni tase on viimase sajandi jooksul olnud enneolematu. Kuna iga uus avastus või leiutis sünnib sadu spin-off tooteid või teenuseid, muutub konkurentsivõimeline maastik ülerahvastatuks ja kurnatuks. Mis kujutab endast võimalust ettevõtjale, kujutab endast ohtu turgu valitsevatele ettevõtjatele ja mõlemad peavad kohanema mängus püsimisega.

Konkurents on ehitatud ühiskonna struktuuri, kuid jällegi on see ka kogukonnatunne. See on usalduse mõiste kaudu, et nad on kokku lepitud. Dunbari sõnul on 150 maksimaalset arvu stabiilseid suhteid, mida iga üksikisik võib säilitada enne, kui reeglid ja normid on vaja nõutava usalduse vahendamiseks. Ülemaailmse ettevõtte ülesehitamine annab neile reeglitele selge volituse.

Usalduse leidmine, eriti kaugel, on keeruline. See on põhjus, miks maailm on ahelatest nii põnevil. Jaotatud konsensus nutika krüptograafia ja majanduslike stiimulite kaudu, mida korraldab erapooletu & nbsp; protokoll, on hämmastav väljavaade. Nii palju kui see on paljutõotav, on see ka hirmutav. Usaldus koodiga on lihtsam öelda kui tehtud. Lõppude lõpuks on arvutid sama valed kui inimesed, kes neid programmeerivad. DAO näitas meile, kui tundlik on muutumatu kood, ja erinevad plokkhaagise kahvlid näitavad konsensuse nõrkust. Niisiis, kuidas me saame ehitada tulevikku, kus võimu jagatakse, eeldatakse usaldust, mis toetab individuaalseid püüdlusi ja teenib ka ühiskonda?

Huvitav infograafia oli Linkedini ümber liiga hilja. Põhimõtteliselt oli see kokkuvõtlik blokk-ahela maailmast, nagu see praegu on. Punch line (võib-olla ei ole üllatav) on see, et paljude väljatöötatavate detsentraliseeritud lahenduste puhul näib peaaegu kõik olevat rahastatud või kuulunud mitteblokolaarse maailma suurte finantsosaliste hulka. Arvatavasti oli nende väidete tegemiseks vaja detektiivitööd ja ma ei ole isiklikult kinnitanud väidete täpsust, kuid ma usun, et see on tõsi. On mõttekas, et võimulolijad kaitsevad oma valitsemist. Eetika ja ideoloogilised erinevused kõrvale jäävad, oleks lühinägelik mõelda, et midagi muud toimuks. Kuid see kujutab endast konflikti, mis on veel lahendamata.

Paljud kohutavalt blokeerivad fännid võtavad vastu anarhistliku seisukoha, et pangad, rahvusvahelised ettevõtted ja valitsused peavad oma kontrollist loobuma. Väidetavalt ajendas finantskriis ja pankurite usaldamatus Satoshi Nakamotot (Bitcoini võrgustiku kurikuulus (t) e looja (d)) käivitama Genesis'i ploki, kus The Timesi pealkiri on sisse ehitatud esimesele tehingule: „kantsler, kes on pankade teise tagatise äärel”.

Järgnenud hullus toob turule hullu hindamise ja mitu tuhat uut münti, kus kõik krüpto-mässulised laulsid monopolide ja tsentraliseeritud asutuste surma.

Ei oleks mõtet arvata, et keegi võtab selle lamava – eriti hallid juuksed, kes olid ehitanud impeeriumid, mida me täna näeme.

Keerake edasi kümme aastat ja meeldivad BBVA, Barclays, Goldman Sacks, JP Morgan Chase, Credit Suisse ja paljud teised, kes proovivad blokeeringuid ja investeerivad krüptovahetustesse. Ja kui infograafiat arvatakse, on nad suures osas nende projektide kontrolli all, mille eesmärk on häirida nende loodud status quo. Usalda tõepoolest blockchaini.

Siiski, ilma lapse vannivett välja viskamata, tasub kaaluda, et blockchain ja selle sugulased võivad tegelikult olla usalduse loomisel väärtuslik, ärilöögikahjustuste kõrvaldamine ja võrdsete võimaluste loomine. Kaaluge 2 miljardit pangakontot, tundmatut pagulast, ebaseaduslikult omastatud heategevusfonde ja võltsitud ravimeid, mis kahjustavad inimeste ja ettevõtete tervist. Kusagil keskel – oligarhia ja unistava blockchaini demokraatia vahel – on õnnelik keskkond.

Inimesed on tsentraliseeritud ja detsentraliseeritud struktuuride vahel jalgrattad sajandeid. Vaid 20 aastat tagasi lubas internet kõikidele soovivatele kauplustele avada veebisaiti ja võtta tagasi turud suurtest kauplustest, mis domineerisid jaemüügi areenil. See oli suurepärane idee – ja Jeff Bezos kasutas uut tehnoloogiat täielikult ära. Täna, Amazon ei ole enam online-raamatupood, vaid e-sabahoidja, mida mõned võiksid kaaluda, liiga palju mõju ja võimu.

FAGA (Facebook, Amazon, Google ja Apple) ettevõtted on nüüd tervishoiusektoris hargnenud. Kuigi paljud laulavad kiitust odavamast, tõhusamast farmaatsiatootmise teenusest või võimetest jagada iga südamelööki oma perearstiga kellaga, teised muretsevad monopoli, eraelu puutumatuse ohu ja võib-olla kahjuliku ettevõtjate või VKEde kahjude pärast. Pole kahtlust, et FAGA-ga võimaldatud tervishoid on sujuv, odavam ja tõenäoliselt päästab elusid. Küsimus on selles, mis hinnaga? Andmete tsentraliseerimisel on oma eelised, kuid see loob häkkerite jaoks atraktiivse mee, ja oligopolide jaoks on võimendav vahend, mille abil nad soovivad turgu käitada. Kas eelised kaaluvad üles ohud? Kui palju me usaldame hiiglasi? Hiljutised andmete rikkumise skandaalid (ja asjaolu, et mõnede nende hiiglaste ärimudel sõltub isikuandmete monetiseerimisest) tugevdavad ainult muutuste vajadust.

Stepchain ja selle maagiline “kood-is-law” konsensuspõhine protokoll, et päästa päev.

Detsentraliseeritud, demokratiseeritud tervishoid kõlab suurepäraselt: patsiendi omandis olevad ja kontrollitavad dokumendid, eraklahvide hallatavad granuleeritud õigused ja täielikult läbipaistev auditirada sellest, kes seda tegi. Lõpetuseks, meil on võimalus saada vastuolulisi sidusrühmi kõigi huvides koostööd tegema. Tegelikult tundub see nii atraktiivne, et 2018. aastal tsiteeris BIS-i uuringuaruanne tervishoiuteenuste blokeeringu turgu 176,8 miljoni dollari väärtuses ja prognoosis kasvu 2025. aasta lõpuks 5,61 miljardi dollari väärtuses. 379 miljardit dollarit 2024. aastaks ning hõlmab Telehealthi, AI ja teiste tehnoloogiate kasutamist. Seetõttu ei ole suur šokk, et FAGA et al. on huvitatud või püüdlevate lootuste ajad esitlevad oma tooteid konverentsidel, lootes, et tööstuse juhid hammustavad.

Kes võidab? Kas blockchain võib organisatsioone ühiselt siduda, et kõikvõimalikud turgu valitsevad operaatorid välja juurida?

See sõltub pakutavatest koostöömudelitest.

Tee nirvanale on vältimatult piinlik ja pikk. Tehnoloogilisi tõkkeid ignoreeritakse, maailm on veel lahendamata, kas sotsialism, kapitalism, demokraatia või healoomulised diktatuurid toimivad kõige paremini nii üksikisiku kui ka grupi jaoks. Niisiis on ebaõiglane oodata jagamismajanduse hulgimüüki, sest blokkahela kood on avatud lähtekoodiga ja levitatakse.

Mõned väidavad, et keset maad asuvad lubatud, poolkindlates privaatsetes blokkahelates nagu Hyperledger või Ripple. Teised evangiliseerivad Bitcoini ja Ethereumi tsensuurikindlaid väärtusi.

Kuigi kõigil on oma eelised, kui arvestame mastaapsuse, kiiruse, turvalisuse ja privaatsusega, on tervishoiuteenustel nende valikute tegemisel erilised piirangud.

Põhimõtteliselt ei ole ükski neist piisavalt küps, et veenda kõiki organisatsioone ilma reservatsioonita tegema koostööd. Niisiis, kuidas me saame edeneda?

Mõistet, et see kõik krüpto-majanduslikus pesus ilmneb, ei ole siiani kinnitanud mängus olevad tervisemärgid. & nbsp; Siiani on edu saavutatud üksikute numbrite abil ja isegi nende arendamisel. Võib-olla on lihtsalt liiga vara öelda, kuid usaldust loovate märkide väärtus ei ole lihtsalt ilmne.

Bitcoini (piirideta, tsenseerimata, peer-to-peer mündi omandiõiguse üleandmine) väärtushinnangu ekstrapoleerimine laialt levinud äriklientide loomisele on naiivselt optimistlik; muutujate arv on liiga suur. Ja kuna igasugune koostöö hõlmab tavaliselt võimalust, et ettevõtjate identiteedid ja turuosad võivad olla ohus, ei toimu ühisettevõtteid üldjuhul kapriisiga.

Selle asemel on ühisettevõtted rajatud usaldusele, mis areneb aja jooksul ja tõendusmaterjaliga. Pooled sõlmivad need lepingud üldjuhul alles pärast hoolikat hoolsust ja järgmiste edutegurite olemasolu:

  • Igal osapoolel peab olema midagi väärtuslikuks panuseks
  • Peab olema vastastikune sõltuvus ja vastastikune täiendavus
  • Usaldust üksteise vastu ja soovi jagada on väga oluline
  • Mõlemad pooled vajavad tulevaste vaidluste vältimiseks ametlikke suhteid
  • Tõhusad kommunikatsioonisüsteemid peavad olema paigas.

Seetõttu peavad tervishoiuteenuste blokeerimiskeskkonnad seda lahenduste koostamisel silmas pidama. Mänguasja ehitamiseks ja seejärel konkureerivate jõugude lootuses kasutada slaidid ja kiiged koos, võivad platvormide ettevõtjad kaaluda ettevaatlikult huvirühmade sisseostu ja seejärel hoiavad sidemeid ahelas ühe muutujana korraga.

Kasutatav blokeerimisplatvormi kaasomandamine, väärtuse loomine ja andmete jagamise soodustamine on kindlasti parem kui lahendus, mida keegi ei usalda.

Tulevikus on palju väljakutseid. Blockchaini täiuslikud ärimudelid ei ole kaugeltki kokku lepitud. Üks asi, kui kindel, kuigi – kui soovite konkureerida turgu valitsevate operaatoritega, on koostöö hädavajalik. See on lõppkokkuvõttes see, mida blokaad on.

">

Innovatsiooni tase on viimase sajandi jooksul olnud enneolematu. Kuna iga uus avastus või leiutis sünnib sadu spin-off tooteid või teenuseid, muutub konkurentsivõimeline maastik ülerahvastatuks ja kurnatuks. Mis kujutab endast võimalust ettevõtjale, kujutab endast ohtu turgu valitsevatele ettevõtjatele ja mõlemad peavad kohanema mängus püsimisega.

Konkurents on ehitatud ühiskonna struktuuri, kuid jällegi on see ka kogukonnatunne. See on usalduse mõiste kaudu, et nad on kokku lepitud. Dunbari sõnul on 150 maksimaalset arvu stabiilseid suhteid, mida iga üksikisik võib säilitada enne, kui reeglid ja normid on vaja nõutava usalduse vahendamiseks. Ülemaailmse ettevõtte ülesehitamine annab neile reeglitele selge volituse.

Usalduse leidmine, eriti kaugel, on keeruline. See on põhjus, miks maailm on ahelatest nii põnevil. Ära krüptograafia ja majanduslike stiimulite kaudu jagatud konsensus erapooletu protokolli kaudu on tigendav väljavaade. Nii palju kui see on paljutõotav, on see ka hirmutav. Usaldus koodiga on lihtsam öelda kui tehtud. Lõppude lõpuks on arvutid sama valed kui inimesed, kes neid programmeerivad. DAO näitas meile, kui tundlik on muutumatu kood, ja erinevad plokkhaagise kahvlid näitavad konsensuse nõrkust. Niisiis, kuidas me saame ehitada tulevikku, kus võimu jagatakse, eeldatakse usaldust, mis toetab individuaalseid püüdlusi ja teenib ka ühiskonda?

Huvitav infograafia oli Linkedini ümber liiga hilja. Põhimõtteliselt oli see kokkuvõtlik blokk-ahela maailmast, nagu see praegu on. Punch line (võib-olla ei ole üllatav) on see, et paljude väljatöötatavate detsentraliseeritud lahenduste puhul näib peaaegu kõik olevat rahastatud või kuulunud mitteblokolaarse maailma suurte finantsosaliste hulka. Arvatavasti oli nende väidete tegemiseks vaja detektiivitööd ja ma ei ole isiklikult kinnitanud väidete täpsust, kuid ma usun, et see on tõsi. On mõttekas, et võimulolijad kaitsevad oma valitsemist. Eetika ja ideoloogilised erinevused kõrvale jäävad, oleks lühinägelik mõelda, et midagi muud toimuks. Kuid see kujutab endast konflikti, mis on veel lahendamata.

Paljud kohutavalt blokeerivad fännid võtavad vastu anarhistliku seisukoha, et pangad, rahvusvahelised ettevõtted ja valitsused peavad oma kontrollist loobuma. Väidetavalt ajendas finantskriis ja pankurite usaldamatus Satoshi Nakamotot (Bitcoini võrgustiku kurikuulus (t) e looja (d)) käivitama Genesis'i ploki, kus The Timesi pealkiri on sisse ehitatud esimesele tehingule: „kantsler, kes on pankade teise tagatise äärel”.

Järgnenud hullus toob turule hullu hindamise ja mitu tuhat uut münti, kus kõik krüpto-mässulised laulsid monopolide ja tsentraliseeritud asutuste surma.

Oleks naiivne mõelda, et keegi võtab selle lamava – eriti hallid juuksed, kes olid ehitanud impeeriumid, mida me täna näeme.

Keerake edasi kümme aastat ja meeldivad BBVA, Barclays, Goldman Sacks, JP Morgan Chase, Credit Suisse ja paljud teised, kes proovivad blokeeringuid ja investeerivad krüptovahetustesse. Ja kui infograafiat arvatakse, on nad suures osas nende projektide kontrolli all, mille eesmärk on häirida nende loodud status quo. Usalda tõepoolest blockchaini.

Siiski, ilma lapse vannivett välja viskamata, tasub kaaluda, et blockchain ja selle sugulased võivad tegelikult olla usalduse loomisel väärtuslik, ärilöögikahjustuste kõrvaldamine ja võrdsete võimaluste loomine. Kaaluge 2 miljardit pangakontot, tundmatut pagulast, ebaseaduslikult omastatud heategevusfonde ja võltsitud ravimeid, mis kahjustavad inimeste ja ettevõtete tervist. Kusagil keskel – oligarhia ja unistava blockchaini demokraatia vahel – on õnnelik keskkond.

Inimesed on tsentraliseeritud ja detsentraliseeritud struktuuride vahel jalgrattad sajandeid. Vaid 20 aastat tagasi lubas internet kõikidele soovivatele kauplustele avada veebisaiti ja võtta tagasi turud suurtest kauplustest, mis domineerisid jaemüügi areenil. See oli suurepärane idee – ja Jeff Bezos kasutas uut tehnoloogiat täielikult ära. Täna, Amazon ei ole enam online-raamatupood, vaid e-sabahoidja, mida mõned võiksid kaaluda, liiga palju mõju ja võimu.

FAGA (Facebook, Amazon, Google ja Apple) ettevõtted on nüüd tervishoiusektoris hargnenud. Kuigi paljud laulavad kiitust odavamast, tõhusamast farmaatsiatootmise teenusest või võimetest jagada iga südamelööki oma perearstiga kellaga, teised muretsevad monopoli, eraelu puutumatuse ohu ja võib-olla kahjuliku ettevõtjate või VKEde kahjude pärast. Pole kahtlust, et FAGA-ga võimaldatud tervishoid on sujuv, odavam ja tõenäoliselt päästab elusid. Küsimus on selles, mis hinnaga? Andmete tsentraliseerimisel on oma eelised, kuid see loob häkkerite jaoks atraktiivse mee, ja oligopolide jaoks on võimendav vahend, mille abil nad soovivad turgu käitada. Kas eelised kaaluvad üles ohud? Kui palju me usaldame hiiglasi? Hiljutised andmete rikkumise skandaalid (ja asjaolu, et mõnede nende hiiglaste ärimudel sõltub isikuandmete monetiseerimisest) tugevdavad ainult muutuste vajadust.

Stepchain ja selle maagiline “kood-is-law” konsensuspõhine protokoll, et päästa päev.

Detsentraliseeritud, demokratiseeritud tervishoid kõlab suurepäraselt: patsiendi omandis olevad ja kontrollitavad dokumendid, eraklahvide hallatavad granuleeritud õigused ja täielikult läbipaistev auditirada sellest, kes seda tegi. Lõpetuseks, meil on võimalus saada vastuolulisi sidusrühmi kõigi huvides koostööd tegema. Tegelikult tundub see nii atraktiivne, et 2018. aastal tsiteeris BIS-i uuringuaruanne tervishoiuteenuste blokeeringu turgu 176,8 miljoni dollari väärtuses ja prognoosis kasvu 2025. aasta lõpuks 5,61 miljardi dollari väärtuses. 379 miljardit dollarit 2024. aastaks ning hõlmab Telehealthi, AI ja teiste tehnoloogiate kasutamist. Seetõttu ei ole suur šokk, et FAGA et al. on huvitatud või püüdlevate lootuste ajad esitlevad oma tooteid konverentsidel, lootes, et tööstuse juhid hammustavad.

Kes võidab? Kas blockchain võib organisatsioone ühiselt siduda, et kõikvõimalikud turgu valitsevad operaatorid välja juurida?

See sõltub pakutavatest koostöömudelitest.

Tee nirvanale on vältimatult piinlik ja pikk. Tehnoloogilisi tõkkeid ignoreeritakse, maailm on veel lahendamata, kas sotsialism, kapitalism, demokraatia või healoomulised diktatuurid toimivad kõige paremini nii üksikisiku kui ka grupi jaoks. Niisiis on ebaõiglane oodata jagamismajanduse hulgimüüki, sest blokkahela kood on avatud lähtekoodiga ja levitatakse.

Mõned väidavad, et keset maad asuvad lubatud, poolkindlates privaatsetes blokkahelates nagu Hyperledger või Ripple. Teised evangiliseerivad Bitcoini ja Ethereumi tsensuurikindlaid väärtusi.

Kuigi kõigil on oma eelised, kui arvestame mastaapsuse, kiiruse, turvalisuse ja privaatsusega, on tervishoiuteenustel nende valikute tegemisel erilised piirangud.

Põhimõtteliselt ei ole ükski neist piisavalt küps, et veenda kõiki organisatsioone ilma reservatsioonita tegema koostööd. Niisiis, kuidas me saame edeneda?

Mõistet, et see kõik krüpto-majanduslikus pesus ilmneb, ei ole siiani kinnitanud mängus olevad tervisemärgid. Siiani on edusamme võimalik mõõta ühekohalistena ja isegi nende arengujärgus. Võib-olla on lihtsalt liiga vara öelda, kuid usaldust loovate märkide väärtus ei ole lihtsalt ilmne.

Bitcoini (piirideta, tsenseerimata, peer-to-peer mündi omandiõiguse üleandmine) väärtushinnangu ekstrapoleerimine laialt levinud äriklientide loomisele on naiivselt optimistlik; muutujate arv on liiga suur. Ja kuna igasugune koostöö hõlmab tavaliselt võimalust, et ettevõtjate identiteedid ja turuosad võivad olla ohus, ei toimu ühisettevõtteid üldjuhul kapriisiga.

Selle asemel on ühisettevõtted rajatud usaldusele, mis areneb aja jooksul ja tõendusmaterjaliga. Pooled sõlmivad need lepingud üldjuhul alles pärast hoolikat hoolsust ja järgmiste edutegurite olemasolu:

  • Igal osapoolel peab olema midagi väärtuslikuks panuseks
  • Peab olema vastastikune sõltuvus ja vastastikune täiendavus
  • Usaldust üksteise vastu ja soovi jagada on väga oluline
  • Mõlemad pooled vajavad tulevaste vaidluste vältimiseks ametlikke suhteid
  • Tõhusad kommunikatsioonisüsteemid peavad olema paigas.

Seetõttu peavad tervishoiuteenuste blokeerimiskeskkonnad seda lahenduste koostamisel silmas pidama. Mänguasja ehitamiseks ja seejärel konkureerivate jõugude lootuses kasutada slaidid ja kiiged koos, võivad platvormide ettevõtjad kaaluda ettevaatlikult huvirühmade sisseostu ja seejärel hoiavad sidemeid ahelas ühe muutujana korraga.

Kasutatav blokeerimisplatvormi kaasomandamine, väärtuse loomine ja andmete jagamise soodustamine on kindlasti parem kui lahendus, mida keegi ei usalda.

Tulevikus on palju väljakutseid. Blockchaini täiuslikud ärimudelid ei ole kaugeltki kokku lepitud. Üks asi, kui kindel, kuigi – kui soovite konkureerida turgu valitsevate operaatoritega, on koostöö hädavajalik. See on lõppkokkuvõttes see, mida blokaad on.