Tumblri järgmine samm edasi Automatticu tegevjuhi Matt Mullenwegiga – TechCrunch


Pärast kuudepikkusi kuulujutte, Müüs Verizon lõpuks Tumblri maha 3 miljoni dollari eest – murdosa sellest, mida Yahoo 2013. aastal ühe võimsa blogimisteenuse eest maksis.

Meediakonglomeraat (kellele kuulub ka TechCrunch) polnud kunagi päris kindel, mida selle varaga pärast 2016. aasta Yahoo omandamise käigus guugeldamist ette võtta. Pärast seda on kõik osapooled jõudnud järeldusele, et Tumblr ei olnud Verizoni ega Yahoo katuse all lihtsalt piisavalt hea, moodustades 1,1 miljardi dollari suuruse vea.

Tumblri jaoks võib lool siiski õnnelik lõpp olla. Kõigi märkide kohaselt sobib tema uus kodu Automatticus palju paremini. Teenus liitub portfelliga, mis sisaldab populaarset ajaveebiteenust WordPress.com, rämpsposti filtreerimisteenus Akismet ja pikavormiline jutuvestmisplatvorm Longreads.

Selle nädala intervjuus arutas Automatticu asutaja ja tegevjuht Matt Mullenweg Tumblri ajalugu ja täiskasvanutele halvasti vastuvõetud sisupiirangute mõju. Samuti heitis ta valgust sellele, kuhu Tumblr siit läheb, sealhulgas potentsiaalselt suurenenud keskendumisest multimeediumile, näiteks taskuhäälingule.

Brian Heater: Mul on huvitav, kuidas [your meetings with Tumblr staff] läks. Mis tunne on meeskonnal praegu? Mis muret teeb? Kuidas inimesed tunnevad üleminekut?

IPO näpunäited Eidos Therapeutics juhilt Cameron Turtle


Eelmisel aastal aitas Cameron Turtle juhtida oma esimest avalikku pakkumist.

Omal ajal oli ta vaid 28 ja panused olid kõrged. Kilpkonn töötas haruldaste haiguste biotehnoloogia Eidos Therapeutics heaks, mis on geneetilistele haigustele suunatud biotehnoloogia BridgeBio tütarettevõte, ja IPO-d peeti ülioluliseks ka BridgeBio jaoks.

Crunchbase'i andmetel teeniks Eidos oma juuni IPO-l 106 miljonit dollarit ning aktsiad on sellest ajast alates tõusnud umbes 100%. Turtle asuks sel suvel tööle BridgeBio IPO-le, mis teenis 348,5 miljonit dollarit, muutes sellest aasta suurima biotehnoloogia IPO-ga.

"Fakt, et Eidos on viimase aasta jooksul edukas olnud, on sillutanud teed BridgeBio IPO-le nii, et investorid on kas Eidoselt raha teeninud või on seda soovinud," sõnas ta. "Ja nii oli meil seda IPO-d tõesti vaja, et mudelit hästi kinnitada."

Pärast Oxfordis bakalaureuseõppes bioinseneri õppimist ja südame-veresoonkonna meditsiini doktorikraadi omandamist viis Turtle'i pikaajaline huvi südamehaiguste vastu McKinseyst BridgeBio ja Eidosse umbes kolm aastat tagasi. Täna on ta 29-aastane ja Eidose äriettevõtte ametnik, ametikõrgenduse sai ta pärast Eidose IPO-t 2018. aastal. Ta on ka BridgeBio portfellihalduse ja ettevõtte arenduse vanem asepresident.

Eidose IPO oli tema sõnul ülioluline õpikogemus ja see polnud alati veatu. Need õppetunnid aitasid sillutada teed BridgeBio selle aasta edukale IPO-le, ütles Turtle. BridgeBio hindas oma aktsiad IPO-s 17 dollarit ja sellest ajast alates on nad tõusnud umbes 75%.

Loe rohkem: 2019. aasta suurima biotehnoloogia IPO tegevjuht rääkis meile, kuidas ta kasutab tervishoius nn sama vana korporatiivset lähenemisviisi, kus on maha võetud ja kuluteadlik mudel

Siit saate teada, mida ta õppis.

IPO 101

Eidos Therapeutics on biotehnoloogia BridgeBio tütarettevõte.
BridgeBio

Turtle alustas Eidose IPO kallal tööd 2017. aastal, kui mõistis, kui "tohutult oluline" see BridgeBio jaoks on.

Selle raames kirjutas Turtle "suured tükid" ettevõtte S-1 arhiivist USA väärtpaberi- ja börsikomisjonile ning tegi koostööd pankade, juristide ja uuringuanalüütikutega.

"IPO-d on omamoodi uskumatud, et niikaua kui seal on investorite tugi, ütlete sõna ja pankurid, juristid, hüppavad kõik välja, et aidata teil seda teha. Ilmselt tasu eest. Kuid see on tõesti lihtsalt suur protsess juhtimiseks, "ütles ta. "Kui teil on midagi väärtuslikku, mida investorid hindavad, saate selle kindlasti teha."

"Otsustades, kes olid tõelised toetajad"

Eraettevõtted on IPO-s avalikud, et koguda investoritelt värsket kapitali. Investeerimispangad mängivad protsessi käigus ettevõtete juhtimisel suurt rolli. Pangad võtavad tööle ka müügipoolsed analüütikud, kes jälgivad tähelepanelikult teatavaid majandusharusid või ettevõtteid ja annavad investoritele soovitusi nende aktsiate kohta, näiteks investeerimisfondid.

Kuid Eidosega oli see ülesmäge lahing, mis trummeldas huvi Wall Streeti ja investorite seas laiemalt. Lõpuks kirjutasid IPO-le alla kolm panka.

Kuid pärast seda, kui ettevõte läks avalikuks, asus ühe neist pankadest pärit analüütik Eidost katma ja andis sellele "neutraalse reitingu", mis tähendab, et analüütik ei osanud oodata, et aktsiad kas edestavad või alistavad turu.

See "kõlab [like] see pole nii suur asi, kuid on üllatav, kui teil on IPO-l olev uurija, kes algataks aktsiate osas neutraalse väärtuse. Ja see oli meie poolt tegelikult peaaegu viga või lihtsalt see, et meil polnud suurt 15 panka, kes kutsusid meid üles proovima osaleda IPO-s nagu me tegime [BridgeBio]"See oli hoopis teistsugune dünaamika, kus pidime minema välja ja seda müüma."

Nii et BridgeBio IPO-ga "veendusime, et oleme omamoodi ees ja veendusime, et valisime pangad, kus inimesed, keda tundsime, olid tegelikult toetajad", ütles ta, lisades, et seitse BridgeBio kajastamist alustanud uurimistöö analüütikut olid "tugevalt varude toetav ".

Investeerimispangad on juba pikka aega pidanud oma analüütikud ja pangandusettevõtted eraldama, osana tulemüürist, mille eesmärk oli vältida huvide konflikte, mis loodi pärast dot-com-mulli lõhkemist 1990ndatel.

Aktsiate eraldamine sügavalt tasutud fondidele

Eidose IPO abil soovis meeskond saada laialdast tuge sügavale tasku pandud investeerimisfondidest sellistes kohtades nagu Fidelity, T. Rowe Price ja Wellington Management.

Kuid esialgu nad seda ei saanud, ütles Turtle.

"Ja neid inimesi, keda me armastame IPO-sse kaasata, lihtsalt selleks, et olla kindel, et nad toetavad meid pikaajaliselt," ütles ta. BridgeBio IPO-ga see muutus, "kuna rohkem inimesi tundis meid, et me ei kõndinud tuppa ja tutvustasime end enamikul koosolekutest, mis muutis selle palju paremaks."

Eidose omamine ja selle edukus avalikul turul aitas sellele kaasa, ütles ta.

Võib-olla on kilpkonn ja tema meeskonnad kahel IPO-l edukalt navigeerinud, kuid nad õpivad nüüd midagi uut: kuidas juhtida aktsiaseltsi, ütles ta.

Miks töökoha väärkohtlemine vaevab dokumentideta töötajaid



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Getty

Sisserändeasutused püüavad üha enam taganeda dokumentideta töötajaid palkavatele tööandjatele. Viimane tegevus oli 680 immigranti& nbsp; seitsmes Mississippi toidutöötlemistehases.

Need ulatuslikud haarangud mõjutavad kogukondi, majandust ja Trumpi administratsiooni. Mis saab aga tööandjatest?

Siit leiate lähemalt töökohti ja dokumentideta töötajaid ümbritsevate seaduste kohta.

Millised on seadused tööandjate ja dokumentideta töötajate kohta?

Suurema osa USA sisserändeseadustest leiate siit Sisserände ja kodakondsuse seadus, seeria keerukaid ja ulatuslikke sätteid, mida on aastakümnete jooksul muudetud ja muudetud. Üks silmapaistvamaid täiendusi oli 1986. aasta sisserändereformi ja -kontrolli seadus, mis kirjeldab muu hulgas tööandjate vastutust sisserännanud töötajate palkamisel.

Täpsemalt paneb IRCA tööandjale kohustuse kinnitada oma töötajate tööstaatus, sealhulgas töösuhete täitmine ja säilitamine Vorm I-9, Töö saamise tingimustele vastavuse kontrollimine. Üks lünk: tööandjatel pole sarnast kohustust kinnitada sõltumatu töövõtja tööstaatust.

E-kontrolli süsteem on mõeldud selleks, et aidata tööandjatel täita IRCA-st tulenevaid seaduslikke kohustusi. Seda haldab USA kodakondsus- ja sisserändeteenistus ning see aitab tõhusamalt ja tõhusamalt kontrollida inimese tööalast staatust. E-kontrollimise kasutamine tööandja poolt on aga tavaliselt vabatahtlik.

INA kohaselt on ebaseaduslik, kui tööandja võtab tööle inimese, kellel on teada, et tal pole USA-s seaduslikku luba töötada. Samuti on tööandjatel keelatud värvata või suunata (tasu eest) isikuid, kellel on teada, et neil pole USA-s töötada. mis juhtub, kui tööandja rikub INA-d ja täpsemalt IRCA-d? Tööandjal võib olla kahte peamist tüüpi sanktsioone.

Esiteks on tsiviilkaristused. Need on rahatrahvid, mida tööandja peab maksma. Tsiviilkaristusi võib määrata erinevatel põhjustel, mitte ainult dokumentideta sisserändaja teadliku palkamise eest. Muud põhjused võivad olla järgmised:

  • Vormi I-9 kontrollimisnõuete eiramine.
  • Osalemine dokumentide kuritarvitamises.
  • Dokumendipettuste toimepanemine.

Teist tüüpi sanktsioonid, mida tööandja võib tabada, hõlmavad kriminaalkaristusi. Need on tavaliselt reserveeritud tööandjatele, kes näitavad üles tasulist värbamist, värbamist või suunamist (tasu eest) isikutele, kellel pole USA-s seaduslikku luba töötada. Kriminaalkaristused hõlmavad rahatrahvi, mis võib ületada tuhat dollarit iga dokumentideta töötaja kohta, samuti vanglat. aeg.

Kahjuks ei ole need karistused tavaliselt dokumentideta sisserändajate loata töölevõtmise peatamiseks eriti tõhusad. Selle üheks põhjuseks on eelised, mida tööandjad saavad riigis ebaseaduslikult viibivate töötajate palkamisest. Mõned tööandjad kasutavad ära dokumentideta töötajate ebakindlat staatust, allutades neile ebaseadusliku töökoha käitumise, näiteks diskrimineerimise või kättemaksu.

Millised õigused on dokumentideta töötajatel?

Kui dokumentideta sisserändajaid palkavad tööandjad saavad neid diskrimineerida, peab see tähendama, et meie rahva diskrimineerimisvastaseid seadusi nende suhtes ei kohaldata, eks? Vale.

Enamikus olukordades kaitsevad dokumentideta töötajaid föderaalsed (ja paljud osariikide) tööseadused. Mõned neist seadustest hõlmavad 1964. aasta kodanikuõiguste seaduse VII jaotist, võrdse palga seadust, puuetega ameeriklaste seadust ja vanuselise diskrimineerimise seadust tööhõives. Teisisõnu, töötaja kodakondsuse staatus ei mõjuta seda, kas ta saab kaitset töökoha diskrimineerimise eest. Kuid üks hoiatus on see, mis parandab dokumentideta töötajat. Mõnel juhul kahjustuste võimalus väheneb.

Näiteks, Hoffman Plastic Compounds, Inc. versus NLRB, otsustas Riigikohus, et IRCA takistas dokumentideta töötajal võimalust tagasi maksta. Seda isegi juhul, kui see töötaja väitis edukalt, et nad on tööandja riikliku töösuhte seaduse rikkumise ohvrid.

Kuid tegelik probleem ei ole mitte auhinna saamise võimalus dokumentideta töötajale, kes algatab föderaalse tööseadust rikkuva tööandja vastu kohtumenetluse. Tegelik probleem on vastumeetmete ähvardus töötaja teavitamise kaudu föderaalsetele sisserändeasutustele.

Kuidas saavad tööandjad taganeda dokumentideta töötajate vastu?

Enamikus tööseadustes on kättemaksuvastane säte, mis muudab tööandja ebaseaduslikuks seadusevastast õigust teostava töötaja suhtes ebasoodsate töösuhetega seotud meetmete võtmise, näiteks ebaseaduslikust diskrimineerimisest teatamine. Nii rikub tööandja, kes otsustab pöörduda dokumentideta töötajate poole USA immigratsiooni- ja tolliameti poole, kuna nad esitasid võrdse tööhõive võimaluste komisjonile kaebuse, tõenäoliselt vastuolude vastase sätte rikkumine. Kuid see on külm mugavus töötajale, kes on kohe küüditamas.

Väga silmapaistev näide sellisest olukorrast leidis aset orkaanide Gustavi ja Ike järgsel tormijärgsel puhastusel. Nagu teatas Los Angeles Times, Kaebas Josue Diaz koos mitmete teiste koristustöötajatega töötingimuste ja diskrimineeriva töötasu üle. Vastuseks reageeris nende tööandja, pöördudes kohaliku politsei ja ICE poole, väites, et on toime pandud kriminaal- ja immigratsioonirikkumisi. Kohalik ringkonnaadvokaat loobus lõpuks kohalikust kriminaalsüüdistusest, kuid ICE jätkas Diazi ja tema töökaaslaste USA-st väljasaatmist.

Ehkki Diazil võis tööõiguse rikkumiste tõttu olla edukas juriidiline nõue, oli küüditamise ähvardusest vähe abi. Tööandja võib olla nõus riskima suhteliselt väikese trahviga, et aidata saata sõnumit kõigile teistele, kes võiksid mõelda kaebavatele tööseaduste rikkumistele. Ja enamasti ei võta dokumentideta töötajad midagi ette ega võta kohtlemist, mille nende tööandjad otsustavad välja jätta.

& nbsp;

">

Getty

Sisserändeasutused püüavad üha enam taganeda dokumentideta töötajaid palkavatele tööandjatele. Viimane tegevus oli 680 sisserändaja kinnipidamine Mississippi seitsmes toidutöötlemistehases.

Need ulatuslikud haarangud mõjutavad kogukondi, majandust ja Trumpi administratsiooni. Mis saab aga tööandjatest?

Siit leiate lähemalt töökohti ja dokumentideta töötajaid ümbritsevate seaduste kohta.

Millised on seadused tööandjate ja dokumentideta töötajate kohta?

Suurema osa USA sisserändeseadusest võib leida sisserände- ja kodakondsusseadusest, mis on rida keerukaid ja ulatuslikke sätteid, mida on aastakümnete jooksul muudetud ja muudetud. Üks silmapaistvamaid täiendusi oli 1986. aasta sisserändereformi ja -kontrolli seadus, mis kirjeldab muu hulgas tööandja kohustusi sisserändajate palkamisel.

Täpsemalt paneb IRCA tööandjale kohustuse kinnitada oma töötajate tööstaatus, sealhulgas täita vorm ja vorm I-9 (Tööhõive abikõlblikkuse kontroll). Üks lünk: tööandjatel pole sarnast kohustust kinnitada sõltumatu töövõtja tööstaatust.

E-kontrolli süsteem on mõeldud selleks, et aidata tööandjatel täita IRCA-st tulenevaid seaduslikke kohustusi. Seda haldab USA kodakondsus- ja sisserändeteenistus ning see aitab tõhusamalt ja tõhusamalt kontrollida inimese tööalast staatust. E-kontrollimise kasutamine tööandja poolt on aga tavaliselt vabatahtlik.

INA kohaselt on ebaseaduslik, kui tööandja võtab tööle inimese, kellel on teada, et tal pole USA-s seaduslikku luba töötada. Samuti on tööandjatel keelatud värvata või suunata (tasu eest) isikuid, kellel on teada, et neil pole USA-s töötada. mis juhtub, kui tööandja rikub INA-d ja täpsemalt IRCA-d? Tööandjal võib olla kahte peamist tüüpi sanktsioone.

Esiteks on tsiviilkaristused. Need on rahatrahvid, mida tööandja peab maksma. Tsiviilkaristusi võib määrata erinevatel põhjustel, mitte ainult dokumentideta sisserändaja teadliku palkamise eest. Muud põhjused võivad olla järgmised:

  • Vormi I-9 kontrollimisnõuete eiramine.
  • Osalemine dokumentide kuritarvitamises.
  • Dokumendipettuste toimepanemine.

Teist tüüpi sanktsioonid, mida tööandja võib tabada, hõlmavad kriminaalkaristusi. Need on tavaliselt reserveeritud tööandjatele, kes näitavad üles tasulist värbamist, värbamist või suunamist (tasu eest) isikutele, kellel pole USA-s seaduslikku luba töötada. Kriminaalkaristused hõlmavad rahatrahvi, mis võib ületada tuhat dollarit iga dokumentideta töötaja kohta, samuti vanglat. aeg.

Kahjuks ei ole need karistused tavaliselt dokumentideta sisserändajate loata töölevõtmise peatamiseks eriti tõhusad. Selle üheks põhjuseks on eelised, mida tööandjad saavad riigis ebaseaduslikult viibivate töötajate palkamisest. Mõned tööandjad kasutavad ära dokumentideta töötajate ebakindlat staatust, allutades neile ebaseadusliku töökoha käitumise, näiteks diskrimineerimise või kättemaksu.

Millised õigused on dokumentideta töötajatel?

Kui dokumentideta sisserändajaid palkavad tööandjad saavad neid diskrimineerida, peab see tähendama, et meie rahva diskrimineerimisvastaseid seadusi nende suhtes ei kohaldata, eks? Vale.

Enamikus olukordades kaitsevad dokumentideta töötajaid föderaalsed (ja paljud osariikide) tööseadused. Mõned neist seadustest hõlmavad 1964. aasta kodanikuõiguste seaduse VII jaotist, võrdse palga seadust, puuetega ameeriklaste seadust ja vanuselise diskrimineerimise seadust tööhõives. Teisisõnu, töötaja kodakondsuse staatus ei mõjuta seda, kas ta saab kaitset töökoha diskrimineerimise eest. Kuid üks hoiatus on see, mis parandab dokumentideta töötajat. Mõnel juhul kahjustuste võimalus väheneb.

Näiteks, Hoffman Plastic Compounds, Inc. versus NLRB, otsustas Riigikohus, et IRCA takistas dokumentideta töötajal võimalust tagasi maksta. Seda isegi juhul, kui see töötaja väitis edukalt, et nad on tööandja riikliku töösuhte seaduse rikkumise ohvrid.

Kuid tegelik probleem ei ole mitte auhinna saamise võimalus dokumentideta töötajale, kes algatab föderaalse tööseadust rikkuva tööandja vastu kohtumenetluse. Tegelik probleem on vastumeetmete ähvardus töötaja teavitamise kaudu föderaalsetele sisserändeasutustele.

Kuidas saavad tööandjad taganeda dokumentideta töötajate vastu?

Enamikus tööseadustes on kättemaksuvastane säte, mis muudab tööandja ebaseaduslikuks seadusevastast õigust teostava töötaja suhtes ebasoodsate töösuhetega seotud meetmete võtmise, näiteks ebaseaduslikust diskrimineerimisest teatamine. Nii rikub tööandja, kes otsustab pöörduda dokumentideta töötajate poole USA immigratsiooni- ja tolliameti poole, kuna nad esitasid võrdse tööhõive võimaluste komisjonile kaebuse, tõenäoliselt vastuolude vastase sätte rikkumine. Kuid see on külm mugavus töötajale, kes on kohe küüditamas.

Väga silmapaistev näide sellisest olukorrast leidis aset orkaanide Gustavi ja Ike järgsel tormijärgsel puhastusel. Nagu teatas Los Angeles Times, Kaebas Josue Diaz koos mitmete teiste koristustöötajatega töötingimuste ja diskrimineeriva töötasu üle. Vastuseks reageeris nende tööandja, pöördudes kohaliku politsei ja ICE poole, väites, et on toime pandud kriminaal- ja immigratsioonirikkumisi. Kohalik ringkonnaadvokaat loobus lõpuks kohalikust kriminaalsüüdistusest, kuid ICE jätkas Diazi ja tema töökaaslaste USA-st väljasaatmist.

Ehkki Diazil võis tööõiguse rikkumiste tõttu olla edukas juriidiline nõue, oli küüditamise ähvardusest vähe abi. Tööandja võib olla nõus riskima suhteliselt väikese trahviga, et aidata saata sõnumit kõigile teistele, kes võiksid mõelda kaebavatele tööseaduste rikkumistele. Ja enamasti ei võta dokumentideta töötajad midagi ette ega võta kohtlemist, mille nende tööandjad otsustavad välja jätta.